mercredi, 27 janvier 2010

L'imam si bien français et si peu crédible

J'hallucine quand je lis les propos de l'imam anti-burqa qui se justifie ainsi de sa bonne intégration à la société française afin d'assurer la publicité de son livre à paraître.

J'ai pris un crédit pour acheter ma maison (ce que réprouve l'islam), je ne porte pas la barbe, je serre les mains des femmes et mes enfants sont dans le privé catholique.

1) L'islam, au cas où il l'aurait étudié, ne réprouve pas du tout le crédit, mais les taux d'intérêt abusifs et surtout l'usure et il existe une finance conforme à des principes religieux musulmans (qui ne sont ni pires, ni meilleurs que des principes chrétiens ou prétendument éthiques).
2) Il ne porte pas la barbe, et moi si alors que je suis Français depuis de longues générations. Serais-je moins français que d'autres alors ? (Oui, je sais que je donne dans l'image du prof de gauche forcément barbu, mais cela m'a pris récemment et j'ai enseigné vingt ans sans barbe.) En outre, la barbe était considérée comme républicaine et même socialiste au cours du XIXe s.
3) Je ne serre presque jamais la main des femmes, je leur donne les deux, trois, quatre bises qu'elles demandent selon les conventions de leur région et de leur milieu. Serrer la main d'une femme, c'est rare, et on se demande s'il a conscience des usages.
4) Déclarer comme preuve d'adhésion à la nation française le fait que ses enfants se trouvent scolarisés dans l'enseignement catholique est plus que suspect ! Je veux bien admettre que les écoles sous contrat respectent le même programme et les mêmes règles que l'enseignement public, mais on ne devient pas plus français en plaçant ses enfants dans le privé, de préférence catholique. Cela n'a rien à voir : la France n'est pas encore un Etat avec une religion d'Etat.

Il affiche des signes qui n'ont rien à voir avec les croyances et qui correspondent en fait aux préjugés que l'on pourrait avoir sur sa religion. Mais tout sonne faux dans ce discours.

Commentaires

C'est clair, cet imam a l'air aussi idiot que manipulateur. Le plus rigolo est de voir que, sur cette affaire, c'est TF1 qui a joué un vrai rôle d'information (ainsi que le relate Arrêt sur Image) quand France2 et l'AFP ont plongé à fond dans l'agression-qui-n'en-est-pas-vraiment-une. Le monde à l'envers....

Écrit par : JBB | mercredi, 27 janvier 2010

Je le trouve bizarre, cet iman.
Pourquoi ne met-il pas ses enfants dans un lycée musulman ?
Le fait qu'il serre la main des femmes ne me choque pas, les embrasser me paraitraît trop familier, je connais des musulmans qui n'aimeraient pas qu'un homme embrasse leur épouse, et même des catholiques, à moins qu'ils ne la connaissent bien.

Vous donnez des bises aussi facilement aux femmes, Dominique ?

Écrit par : Michèle | jeudi, 28 janvier 2010

A moins qu'IL ne la connaisse (correction du message précédent)

Écrit par : Michèle | jeudi, 28 janvier 2010

Il n'y a que deux collèges-lycées musulmans en France, l'un conventionné (Lille), l'autre en attente d'un agrément qui a été refusé dans un premier temps (Lyon) ; leurs effectifs sont réduits, quelques dizaines d'élèves. Cet imam vit à Drancy, en banlieue parisienne. Il ne peut donc pas y les placer ses enfants, sauf s'il y a un internat (je ne sais ce qu'il en est). Mais ce qui me choque dans ce propos, c'est qu'il mette en avant le fait d'avoir inscrit ses enfants dans l'enseignement confessionnel comme une preuve d'intégration ou de tolérance alors qu'il s'agit avant tout d'un mode de sélection sociale (sauf dans les régions avec un fort taux d'écoles privées comme l'Ouest breton et ligérien ou le Nord). Cela veut dire qu'il ne souhaite pas que ses enfants fréquentent les cailleras de la teuci et il y a beaucoup de parents musulmans ou de culture musulmane qui agissent comme lui. C'est un choix purement opportuniste de la part de familles qui veulent accéder à une promotion sociale et il ne se rend pas compte de la sottise de cet argument dans une république laïque qui possède une école publique.

Écrit par : Dominique | jeudi, 28 janvier 2010

".... et il y a beaucoup de parents musulmans ou de culture musulmane qui agissent comme lui"

C'est amusant cette réflexion, car, vous savez quoi, j'ai déjà entendu, quand j'habitais dans l'Oise, une dame dire qu'elle n'était pas catholique, mais qu'elle mettait ses enfants dans l'enseignement privé catholique pour ne pas qu'ils soient en contact avec des enfants maghrébins.
Ces gens racistes vont devoir réviser leur choix ! (c'est comique, vous ne trouvez pas..)

Écrit par : Michèle | jeudi, 28 janvier 2010

D'accord avec Dominique: cet imam essaye de nous vendre ses salades pas très fraîches. Pour moi, il a une tronche pas très catholique.

P.S. Ne cognez pas trop fort:c'est de l'humour septimanien.

Écrit par : leveto | jeudi, 28 janvier 2010

Michèle, cette motivation existe chez beaucoup de parents qui ne sont pas de fervents chrétiens tout en ayant été baptisés, mais elle se reproduit aussi chez des gens de culture musulmane qui veulent assurer les meilleures chances pour leurs enfants. C'est un des paradoxes de l'intégration. Cela dit, j'ai vu aussi des enfants exclus ou en voie d'exclusion (dont certains musulmans) de leur établissement public pour leur comportement perturbateur être scolarisés ensuite dans le privé sous contrat, je ne sais comment ils en sont sortis. L'enseignement confessionnel récupère aussi une partie de nos trublions du public, mais je crois que l'on est loin de l'image des enfants de militaires cathos tradi en jupe plissée écossaise ou blaser anglais à boutons dorés. Les deux populations sont en fait plus proches qu'on ne pense, même si l'on trouve toujours plus de pauvres dans l'école publique qui ne peut refuser personne.

Leveto, je n'ai eu aucune envie de me fendre d'un billet sur ce sinistre individu que le PS aurait dû virer depuis au moins dix ans si ce n'est plus. Les justifications pitoyables selon lesquelles il n'aurait pas vraiment fait allusion aux origines juives de Fabius m'atterrent. C'est exactement le procédé habituel de l'extrême droite, feindre de recourir au dictionnaire afin de faire croire qu'il s'agit d'une expression courante alors que cela a été pensé en fonction des origines de Fabius (que je n'estime pas plus que cela) afin de faire le maximum de bruit et de prétendre ensuite qu'il ne fallait pas lire ce qu'on a lu... Frêche est la honte du PS depuis trop longtemps, mais il fallait ses voix pour les congrès. Tout cela pour un plat de lentilles !

Écrit par : Dominique | jeudi, 28 janvier 2010

Une amie, professeur depuis 25 ans, me dit qu'il y a de plus en plus d'enfants musulmans dans l'enseignement catholique parce qu'on y est beaucoup plus indulgents avec les pratiques religieuses QUELLES QU'ELLES SOIENT que dans les établissements laïques. Qu'en pensez-vous ?

Écrit par : Didier Goux | jeudi, 28 janvier 2010

Euh... Didier Goux, franchement, je n'en sais rien. J'ai connu pour y avoir enseigné ou y être élève une trentaine d'établissements publics (dont une bonne partie en Alsace-Moselle où le régime est particulier), mais je n'ai presque jamais remarqué de discrimination. La professeure juive pratiquante qui ne voulait pas enseigner à partir de la fin d'après-midi du vendredi avait droit à son sabbat et j'ai pu l'observer dans deux lieux différents. Les élèves de mon lycée peuvent rompre le jeune du ramadan en plein cours pourvu que cela ne crée pas de troubles, la direction ferme les yeux même si elle rappelle les règles de laïcité en début d'année et on apprécie d'avoir les gâteaux qui célèbrent la fin du jeûne tout comme on peut le faire au moment de Noël ou de l'Épiphanie. Personnellement, j'ai participé à des visites de mosquée, de synagogue et d'église dans un cadre scolaire et cela ne m'a pas semblé être une forme confessionnelle d'enseignement. Maintenant, si un élève venait avec une énorme crucifix ou des papillotes ou un costume salafiste, cela me poserait des questions, mais ce serait la même chose pour celui qui exhiberait des signes guévaristes. Heureusement, je n'ai jamais eu à me poser la question.

Écrit par : Dominique | jeudi, 28 janvier 2010

Nombre d'écoles privées catholiques acceptent des filles voilées en dépit de la loi.

Le "Centre culturel islamique" (la mosquée) et été financée par la commune, et pour bien connaitre Drancy (et les communes avoisinantes), je sais que cette décision du maire passe mal, qui doit ménager ses électeurs, à la fois les musulmans et les vieux, ce qui est assez incompatible.

Écrit par : Floréal | vendredi, 29 janvier 2010

Floréal :«ménager ses électeurs, à la fois les musulmans et les vieux, ce qui est assez incompatible.»
Les musulmans meurent-ils si jeunes à Drancy, pour qu'il n'y en ait pas de vieux?
Opposer les vieux aux musulmans, comme si l'on ne pouvait pas être les deux à la fois!, si ça n'est pas du conservatisme,ça! La vieille France face à la casquette à l'envers! Savez-vous aussi qu'il y a des vieux (musulmans comme non musulmans) qui se foutent pas mal de la religion et donc de celle de leurs concitoyens?
« cette décision du maire passe mal »: mais auprès de qui ? Des catholiques qui y ont leurs église, des juifs qui ont leur synagogue, des protestants leur temple ? Ou des vieux conservateurs frileux, sclérosés et craintifs ?
Plus généralement, je ne comprends pas que dans une République laïque, tout, absolument tout, soit ramené à une question religieuse. La religion doit rester une affaire privée et ne devrait pas intervenir dans le débat public. Et encore moins sur la voie publique: donc, si vous ne voulez pas les voir prier dans la rue, aidez-les à construire des mosquées!
Que chacun prie chez soi, dieu reconnaîtra les siens et les athées, libre-penseurs et agnostiques se sentiront mieux.

Écrit par : leveto | vendredi, 29 janvier 2010

@ leveto
Et vous savez auprès de quels vieux ça passe le plus mal? Auprès des retraités italiens ou espagnols (et il y en a un paquet, croyez-moi, plus nombreux que les retraités musulmans) ! Des "vieux conservateurs"? Ils étaient tous syndiqués à la CGT (et ils votaient pour la plupart communiste)!

"Que chacun prie chez soi"? Et bien allez leur dire...
"construire des mosquées"? Avec l'argent public? Bein voyons. Et puis au nom de la laicité aussi sans doutes...

Écrit par : Floréal | vendredi, 29 janvier 2010

Floréal, je vous rappelle que la loi de 1905 a confié à la Nation l'ensemble des lieux de culte. Au nom de la laïcité, oui, bien évidemment, renseignez-vous au lieu de proférer des âneries!
Ce sont en général les communes, quelquefois aidées par l'État, qui entretiennent ces édifices. Un seul exemple à Toulouse :
http://www.ladepeche.fr/article/2010/01/03/747689-Ces-eglises-qui-coutent-cher.html
Au nom de quoi la foi musulmane devrait-elle être exclue ?

P.S. ex-adhérent de la CGT, ex-communistes, et vous n'appelez pas ça conservateur ?

Écrit par : leveto | vendredi, 29 janvier 2010

Tiens, j'allais poser exactement la même question que Leveto !

Écrit par : Didier Goux | vendredi, 29 janvier 2010

La bise, c'est effectivement un usage en province, certainement pas dans le 9-3 !

Écrit par : beber | vendredi, 29 janvier 2010

@ leveto

euh...non. L'entretien des églises incombe à la collectivité si elles sont "classées" au patrimoine national.

"ex-adhérent de la CGT, ex-communistes, et vous n'appelez pas ça conservateur ?"

J'appelle surtout ça des "petites retraites". Minuscules pour les femmes.

@ beber

"La bise, c'est effectivement un usage en province, certainement pas dans le 9-3 !" Pas du tout. En province c'est 3, en région parisienne 4.

Écrit par : Floréal | vendredi, 29 janvier 2010

Floréal :
ce que je voulais dire — et je suis sûr que vous l'aviez compris — c'est que si la collectivité finance l'entretien de tous les lieux de culte construits avant la loi de 1905, garantissant ainsi la liberté de religion prévue par la Constitution, je ne vois pas ce qui lui interdirait de financer des mosquées (qui étaient très rares avant cette date, d'où leur absence dans le texte de la loi) pour garantir cette liberté à tous les citoyens. L'islam est en effet reconnu comme une religion dans notre pays. Et quand on parle de financer, il s'agit le plus souvent de proposer un bâtiment ou un terrain moyennant la signature d'un bail emphytéotique.
Un autre argument qui devrait vous plaire: si la collectivité n'aide pas à la construction de mosquées, ce sont les fortunes saoudiennes ou émiraties qui le feront ...

Écrit par : leveto | vendredi, 29 janvier 2010

De son côté, Caroline Fourest ne tarit pas d'éloges au sujet de cet imam qu'elle trouve si séduisant. Si, si !
http://tinyurl.com/ydv6akw

Écrit par : Olivier | vendredi, 29 janvier 2010

Il y a déjà 2600 lieux de culte musulman, en France, ce qui n'est pas peu (il y en a par exemple, beaucoup moins aux USA en proportion du nombre de musulmans, qui ne sont certainement pas financés par l'Etat!)...

Et s'il ne s'agissait que de fournir une aide pour le financement, on pourrait toujours penser "soit". Mais ça ne s'arrête pas là. Rien ne s'arrête jamais là avec l'islam et les musulmans. Il y a 20 ans, il n'y avait pas de foulards (et ne venez pas me dire que sans la loi de 2004 il y en aurait moins, je n'y crois pas l'ombre d'un instant!), et voyez maintenant, on voit même le voile intégral. Rarement mais on en voit. Qui vous dit qu'il n'y en aura pas autant que de foulards dans 20 ans?

Écrit par : Floréal | vendredi, 29 janvier 2010

Floréal, dans vingt ans la basilique de Saint-Denis sera convertie en mosquée, il y aura des dromadaires dans le 9-3, le tribunal de Bobigny rendra des jugements conformes à la charia, et le ramadan remplacera les vacances de Pâques ! Et dans vingt-et-un ans commencera l'Apocalypse. Préparez-vous !

Écrit par : Pierre Enckell | vendredi, 29 janvier 2010

Pierre E :

ramadan remplacera les vacances de Pâques ! Et dans vingt-et-un ans commencera l'Apocalypse. Préparez-vous !

Je cours vite acheter une burqa (vous savez qu'elles coûtent très cher !)

Écrit par : Michèle | vendredi, 29 janvier 2010

Floréal, une collectivité locale ou l'État ne peuvent financer la construction d'édifices religieux depuis 1905. Les communes entretiennent les bâtiments (non le mobilier) des églises construites auparavant, l'Etat celui des cathédrales ou monuments remarquables, sauf dans le cas de certains qui ont été transférés aux régions ou départements. L'État ne subventionne aucun culte et ne participe pas à la construction de nouveaux édifices de culte. Par exemple, la construction de la cathédrale d'Évry (la seule nouvelle cathédrale du XXe s. en France) a été financée seulement par le don des catholiques puisque sa destination est d'abord le culte. En revanche, il est possible qu'une association culturelle obtienne des subsides ou des locaux et qu'une partie de son espace soit accessoirement un lieu de culte aussi. C'est un détournement de la loi sur la séparation des Églises et de l'État, mais c'est rendu possible par le fait qu'il y a beaucoup d'activités culturelles, éducatives ou solidaires autour des "mosquées" et qu'elles prédominent, tout comme on pouvait en trouver auparavant autour des synagogues et comme on peut en voir dans les temples des néo-protestants du type pentecôtiste. Ce sont des Églises qui partent de rien en France et vu la pauvreté de leurs membres en France, il vaut mieux éviter que le financier soit un État étranger qui pourra imposer un imam du genre intégriste. Néanmoins, les collectivités publiques ne financent jamais la construction de "mosquées", pas plus qu'elles ne le font pour des églises ou des temples. Ce ne sont pas des "mosquées", tout peut être révisable si la destination principale du lieu ou de l'association change. Dans ma ville, la mosquée (avec un minaret purement symbolique) a été entièrement payée par les fidèles et la commune n'a aucun droit ou aucune obligation sur les murs. Elle avait financé auparavant la construction d'un temple calviniste et d'une synagogue, mais c'était avant la loi de 1905 et dans le but d'affaiblir le parti catholique de la part d'une mairie alors très rad-soc.

Écrit par : Dominique | vendredi, 29 janvier 2010

@ Pierre Enckell
Non, je pense que vous serez député (bien payé) d'un territoire hallalisé et à la tête d'une escouade de fonctionnaires voilées payées pour dispenser des cours de multiculturalisme facultatifs obligatoires aux gens après le boulot pour les sensibiliser de gré ou de force à la diversité monoculturelle. Les guichetières de la Basilique de Saint Denis seront voilées aussi, vous aurez gagné, il n'y aura plus de discrimination à l'embauche.

Je vous prédis cependant de gros problèmes avec l'Office du Tourisme, vous aurez le choix entre:
- discriminer les voilées mais avoir une opposition virulente risquant de vous faire perdre votre siège
- voiler pudiquement toutes les statues, tableaux, fresques de France et de Navarre (mais on se demande un peu ce qu'il restera à visiter) qui "offensent la vue des musulmans", retournant 4 siècles en arrière au bon vieux temps de la Contre-Réforme, ce qui sera d'une grande modernité, conformément aux voeux de frère Tariq.

Écrit par : Floréal | vendredi, 29 janvier 2010

Floréal, vous commencez à me pomper sérieusement l'air par vos déclarations racistes incessantes, monomaniaques et répétitives, je ferme ce fil parce que je n'ai pas envie de le modérer pendant des semaines et de voir arriver d'autres allumés. Allez donc publier chez fdesouche et Novopress, vous y serez mieux reçue, ou bien pensez à consulter parce que cela devient urgent.

Écrit par : Dominique | vendredi, 29 janvier 2010

Les commentaires sont fermés.