Putain de ta race !

Parmi les innombrables idioties de cette semaine, on trouve la polémique stupide et stérile autour de la fausse question des races humaines posée par le prétendu penseur non-politiquement correct, Eric Zemmour. Polémique relancée habilement par Vendredi et Marianne qui n'hésitent pas à tripatouiller dans les fosses d'aisance. Mais laissons la parole à notre penseur prétendument incorrect :

Aujourd’hui, on nie l’existence des races en se fondant sur des travaux scientifiques qui attestent que les êtres humains ont en commun 99% de leur ADN, mais qui redécouvrent des «types biologiques» ressemblant furieusement aux races d’antan.

Le seul problème, c'est que la population hominidée ayant 1 % de différence pour son code génétique avec l'espèce humaine, c'est... les chimpanzés ou les bonobos ! On voit ce que cela implique lorsque l'on parle de race blanche ou noire. En fait, il y a des variations au sein du grand répertoire du code génétique de l'espèce humaine, cela se produit toutes les 300 séquences et c'est pourquoi je suis différent de mon frère ou de ma soeur quoique issu des mêmes parents. Je ne suis pas mes parents, je ne suis pas comme mes cousins, je n'ai pas la même couleur de cheveux ou d'yeux qu'eux, je ne souffrirai pas forcément des mêmes maladies qu'eux et j'aurai un destin individuel. C'est ce que l'on nomme un phénotype ou un type. J'aurais pu avoir des cheveux plus blonds et des yeux vraiment bleus si la variante avait aussi bien joué que pour mon frère, ou j'aurais pu hériter de la peau plus noire d'un ancêtre inconnu.

Mais cela n'a rien à voir avec l'ensemble du code génétique de l'espèce humaine, car ces traits sont partagés sur tous les continents du fait de l'interfécondité des êtres humains. Il y a dans le discours racialiste et faussement scientifique de Zemmour deux erreurs : l'une prenant le sens du mot race tantôt dans son sens commun et non scientifique (celui des races d'animaux pour désigner en fait des variétés comme les chats persans ou birmans) afin de faire croire qu'il existe un caractère propre à une race comme aux animaux domestiqués et surtout sélectionnés par l'homme, l'autre en confondant les variantes du patrimoine commun des hommes avec les modifications du code génétique entre les espèces et les races (comme catégories scientifiques). C'est une double imposture à laquelle nous assistons. Je ne sais que dire devant de tels sophismes et de telles torsions des faits scientifiques ou des mots tels qu'ils ont été vraiment définis. L'imposture me paraît évidente. Sa déconstruction beaucoup plus difficile. Jouer sur les mots ne sert pourtant à rien.