Les preuves solidifiées

Comme c'est dit en termes prudents :

La "cellule invisible", ainsi que se serait désigné le groupe, avait le projet "d'actions plus violentes contre des personnes", a avancé le procureur, tout en reconnaissant qu'il ne disposait pas, là, "d'éléments solidifiés, pour l'instant".

Pour l'instant, aucun élément à charge n'est vraiment solide dans cette affaire.

Le comité invisible est le pseudonyme collectif d'un ouvrage d'inspiration post-situationniste publié au grand jour dans une maison ayant pignon sur rue, disponible sur la Toile, mais il n'y a pas eu de revendications au nom de ce pseudo-groupe et rien ne prouve qu'un livre vendu en librairie et soumis au dépôt légal soit le nom d'une pseudo-organisation terroriste Cellule invisible, d'autant qu'on ne sait pas si dans ce livre se trouvent des appels aux actions reprochées (c'est vague, très vague). Rien ne prouve non plus que les personnes arrêtées ont pu écrire ce livre, même si l'un est désigné plus précisément comme la tête pensante de ce mouvement terroriste du fait de son parcours universitaire. Mais a-t-on aussi songé au fait que :

a) Le terme de cellule invisible est un pléonasme ironique et situationniste d'invention policière. Dans le langage révolutionnaire, une cellule doit forcément rester invisible ! C'est bien pour cela qu'elles ont été créées afin d'échapper à la police, contrairement aux sections du PS qui est un parti réformiste. La structure d'une cellule peut même être pyramidale, sans lieu de réunion fixe et avec usage de pseudonymes comme dans certaines structures de l'extrême gauche, mais non de l'ultra-gauche qui fonctionne en réseau.

b) L'expression cellule invisible se réfère aussi au langage d'Excel de Microsoft. Amusant, non ? On comprendra alors l'insistance sur les dix ordinateurs saisis. Comme si on pouvait les faire parler, de même qu'on pourrait faire parler des suspects. Mais dans un tel cas, on ne laisse pas des preuves de sa culpabilité sur son propre ordinateur ! (Cela pourra être d'ailleurs une preuve à charge, car on pourra s'être méfié de la mémoire de son micro et on aura préféré écrire un texte insurrectionnel ailleurs sur un ordinateur qu'on ne retrouvera pas...)

Revenons à nos "éléments solidifiés", on a trouvé des choses bizarres chez ces autonomes. Le problème, c'est qu'il est difficile de les faire parler : la soudure des fers à béton qui nécessite une soudure à l'arc par exemple, cela ne peut s'effectuer avec le matériel qui a été saisi, ce qui a été trouvé est plus propre à l'électronique... Le matériel d'escalade semble peu pratique sur une voie TGV, mais plus adapté pour une falaise ou dans un arbre (et j'imagine que tous les adeptes d'acrosports peuvent devenir suspects). Les barres de fer ne permettent guère de servir de perches vers des caténaires (d'autant que c'est très lourd, surtout en hauteur), mais cela peut être utile pour desceller des pierres dans un champ. Comment arriver à rendre solide ce qui n'est pas encore solidifié ?

Dans le bric-à-brac de preuves, je ne vois rien de solide et c'est pourquoi on parle de preuves non solidifiées. Des présomptions fumeuses fondées sur des rapprochements biscornus, des mélanges d'éléments tangibles et d'autres livresques, des confusions techniques élémentaires pour qui possède un métier. Il faudra bien des arguties afin de rapprocher tous ces éléments de preuves non solidifiées afin d'en faire une démonstration technique. Mais une fois que l'on a désigné un coupable, tout doit être mis en oeuvre afin de ne pas ridiculiser encore plus la police et la justice. Même si les preuves ne sont toujours pas plus solides, il faudra les solidifier par le verbe.