Vendredi : juste un nouveau mauvais journal de plus

Tous les initiés, ceux qui avaient eu droit au numéro zéro ou qui prétendaient connaître les membres de l'équipe, nous l'assuraient : Vendredi serait un excellent journal représentatif de la blogobulle pour ceux qui n'ont pas accès à la Toile. Tous rêvaient de voir leur nombril flatté... On allait voir ce que l'on allait voir. Mais las ! C'est juste un journal mal fichu qui ne sait pas citer ses sources ou qui les prend mal. Cela commence dès la une que l'on voit en kiosque : "L'image" vient d'où ? Et le texte ? D'un site, d'un blogue, d'une capture d'écran propre ? On ne sait. Aucune des autres illustrations, par exemple, n'est créditée ou sourcée : on ne voit pas la mention des dessinateurs, pas plus que des auteurs de rédactionnel. C'est censé être sur la Toile ce dessin ou pas, cette photo en regard d'un billet d'Agnès Maillard ou pas  (et ceux qui lisent le Monolecte douteront du mauvais goût de l'illustration, car le Monolecte se définit par son manque d'images notoire). Pourtant, il doit y avoir des images d'agence qui peuvent demander des droits, même si on fait une simple copie écran comme pour le Video Buzz ou Canal Web avec deux rubriques redondantes. Cela semble être la nouvelle manière d'enfreindre le droit de la presse.

Passons très rapidement sur des idées idiotes comme "le troll a cogné" pour "le plus méchant billet de la blogosphère". Cela fait longtemps qu'Attali est la tête de turc de tout le monde et qualifier ses idées de stupides n'est en rien méchant, tout juste indulgent. D'ailleurs, c'est se tromper du tout au tout en qualifiant un trolleur de méchant : le trolleur est en l'occurrence Attali lui-même qui énonce des projets insensés afin de faire réagir les autres, pas celui qui l'assassine, un peu moins bien que d'autres. Mais le mot troll est déjà si mal compris dans la blogobulle.

On y voit des recopiages intégraux de billets avec mention du nom de l'auteur comme Dadouche chez Eolas et puis d'autres où on résume des propos échangés en fait dans des commentaires. Mais ce qui m'époustoufle le plus, c'est l'absence totale d'URL complète ou de mention de date ou de titre de billet. Oui, je sais cela serait plus long, mais cela ferait un peu plus sérieux. On renvoie juste à la page d'accueil, et cela se complique quand on cite Backchich et encore plus Le Post pour Birenbaum sans citer sa page personnelle sur ce nouveau support ! Il ne suffit pas de marquer "source " pour que ce soit une source. On attend d'autres précisions, comme pour la presse écrite ou audiovisuelle qui dit que tel propos se trouve à telle page, a été dit tel jour à telle heure. Mais le comble du grotesque est atteint pour les sources d'une enquête au sujet des éoliennes dans la blogobulle : cela donne enviro2b. com/actu/resultRecherche.html. Il doit y avoir une organisation par cadres qui empêche une adresse plus précise de la page, mais alors pourquoi ne pas renvoyer à la page d'accueil comme dans les autres cas ?

Ah ! et je passe aussi sur l'inévitable classsement débile concocté par des algorithmes tenus aussi secrets par la Netscouade que par Wikio. Chaque blogueur voudrait s'y voir comme dans les listes des entrées de Première ou des meilleures ventes de l'Express.

Ce n'est plus le Mix de l'Info, c'est son funerarium. Brûlée, décomposée en petites poussières, dispersée.