Le Post, ou le calibrage des commentaires

Continuons à taper sur Le Post. Il nous a rapporté de l'audience éphémère, beaucoup de liens, plus d'Authority dans Technoratage, donc il n'y a pas de raisons d'arrêter. Ce sera moins polémique et virulent cette fois, mais avec toujours autant d'interrogations sur cet objet étrange.

Je trouvais déjà le système d'organisation des commentaires passablement confus (pour rester poli) : ordre antéchronologique comme dans les plus mauvais systèmes de forums de journaux tel celui de Libé, absence d'indentation des réponses sauf une seule pour un commentaire, système de pages multiples de réponses à ouvrir (sans doute pour augmenter le nombre de pages vues comme chez Skyblog ou Over-Blog). Cela ne favorise pas du tout la discussion, l'échange. Il ne peut pas y avoir de dialogue suivi avec un tel système pourrave. Chacun publie sa réaction, peut suivre les réactions à ses réactions ou ses billets, ce qui est vraiment très bien et Web 2.0,, mais en même temps cette architecture de commentaires conditionne la nature des réponses. La réponse la plus récente chasse l'ancienne et c'est le dernier qui a parlé qui a raison puisqu'il est en haut de page. Cela aboutit moins à des longs fils polémiques avec des republications des mêmes commentaires tous les quarts d'heure, contrairement à des blogues catastrophiques tel celui d'Aphatie, mais c'est parce qu'une actu plus chaude remplace l'autre et que le commentateur-zappeur-client de pub va voir ailleurs après avoir déposé son message définitif à l'adresse de la planète. On est dans l'écriture jetable.

Cependant, j'ai découvert un autre fait qui m'a troublé : en écrivant une longue réponse (je suis parfois disert, j'aime parfois les digressions comme ici), en écrivant donc cette réaction argumentée, j'ai buté à un moment. Mon pointeur m'a ramené au début du texte. J'essaye de finir une nouvelle fois ma phrase, de nouveau il y avait un obstacle. Je copicolle le tout dans Open Office afin d'avoir les statistiques du texte : moins de 400 mots, mais surtout 2 000 caractères ! La limite était donc là. Pourtant, mon texte était presque fini, il manquait juste la phrase de conclusion. Le commentaire est préformaté pour ne pas dépasser les 2 000 caractères, sinon les autres lecteurs pourraient se lasser ! Une page dactylographié à interligne double, pas plus ! Or, il y a des fois où l'on doit développer, citer des textes un peu longs, écrire en prenant le temps, mais ce n'est pas ce qui est demandé : vous êtes soumis aux mêmes restrictions qu'un vulgaire rédacteur de SMS ! Il faut faire court, parce que ce qui est long est ennuyeux et est zappé ! Cela n'incite guère à la réflexion ou à l'approfondissement des sujets. Et c'est ainsi que les commentateurs se retrouvent dans les conditions des journalistes de la presse traditionnelle qui doivent confectionner un sujet en tant de secondes ou de signes. Alors que l'on prétend que la Toile est un espace sans aucune limitation pour la durée ou la longueur ! 

Je ne veux pas dire qu'il faut commenter longuement de manière obligatoire, une ligne ou un mot suffisent parfois, mais la longueur peut être aussi nécessaire pour être précis ou pour se faire plaisir. En tout cas, cela me semble intéressant au sujet du conditionnement des commentaires. C'est une singularité de plus de ce média, vraiment bizarre.