mardi, 29 avril 2008

Le Post, ou l'extrême droite décomplexée

Le Post est la poubelle par excellence de l'Internet francophone : on y trouve tout, du foot, des peoples bling-bling et cocaïnés, de la Nouvelle Star Academy Eurovision, un peu de politique politicienne par petites phrases sans grandes analyses, du spectaculaire pour beaufs, du vidéo-gag à deux balles, et puis surtout du fait-divers bien trash (un peu comme dans l'Oignon où l'on consacre chaque jour une demi-page à la femme qui a coupé le sexe de son compagnon), parce que le fait-divers fait vendre ! C'est un mélange de Bild, du Mirror, du Sun, d'Ici-Paris, de Détective, de l'Equipe et de Podium ou de Hit-Magazine. Aux commandes, une équipe de jeunes journalistes plus ou moins illettrés qui reprennent sans vergogne ce que les autres publient dans leurs journaux ou ce que des blogueurs en mal de célébrité veulent mettre en avant. Le tout est financé par le Monde.fr qui tient à faire savoir qu'il n'a aucun lien avec Le Post, le Monde qui veut dire qu'il n'a rien à voir avec le Monde.fr même si..., et puis Lagardère Interactive qui se fiche de sa réputation. L'ambiance est très conviviale sur Le Post, le premier billet du jour est intitulé en général "Pour commencer la journée" et donne droit à une vidéo que l'on croirait extraite des Enfants de la télé d'Arthur. Le dernier billet est intitulé en général "Bonne nuit les posteurs" (parce que dans cette communauté prétendue les gens sont des posteurs) et donne une jolie chanson bien nostalgique à souhait pour le public de trentenaires-quadragénaires supposé. A la mi-journée, on a droit à un résumé de l'actualité du jour qu'il faut retenir, laquelle pointe obligatoirement vers des liens du Post. Sauf que cela coïncide seulement avec les horaires de la France métropolitaine et que cela vit dans une bulle. Peu importe ! le Post ne doit pas être lu aux Antilles, au Canada ou en Polynésie, d'ailleurs est-ce que ces gens-là ont l'internet comme nous ?

Cela sent le rance, très fortement. Mais il y a aussi des choix éditoriaux qui posent de vrais problèmes, quand on titre à partir d'un seul billet "Si la loi Dati était passée, elle serait encore vivante", on commet un grand nombre d'erreurs journalistiques.

1) Il y a eu plusieurs lois dites Dati (comme avant il y a eu plusieurs lois dites Sarkozy à propos des immigrés, on ne les compte plus), d'autres vont venir. Dire la loi Dati, c'est ne rien dire.

2) Ladite loi à laquelle il fait allusion, est en réalité la loi sur la rétention de sûreté. Or que je sache, elle a été adoptée par les deux assemblées, puis avalisée dans sa plus grande partie par le Conseil constitutionnel. C'est la rétroactivité de la loi qui a été retoquée et pas la loi dite Dati.

3) Même si la loi avait été adoptée, le présumé assassin était libéré depuis... 1999. Il n'avait pas commis de délits ou de crimes depuis, du moins en apparence. Or ladite loi Dati ne s'appliquait qu'aux auteurs de crimes encore incarcérés ou en attente de jugement. Cela voudrait dire aux gens qui ont déjà purgé leur peine : vous allez devoir retourner en prison Même s'il s'est passé plusieurs années depuis la levée d'écrou (dans ce cas près de dix ans !) Ce n'était même pas envisagé par la loi dite Dati.

4) Je m'interroge sur le bon sens d'une rédaction qui prend comme titre un extrait de commentaire, sans même se demander si le Candide en question n'est pas plus justifié par une référence à Voltaire ou à un journal d'extrême droite. Oui, l'apôtre de la tolérance est revendiqué par les chantres de l'intolérance ! Et cela sent le rance...

Bref, les choix éditoriaux du Post (foot, gonzesses, sexe, people, politique de caniveau, starac, blagues de potes, faits-divers trash et casimirisme généralisé) portent en eux-mêmes de futures dérives populistes, populacières et putassières. Et ce n'est pas la faute d'Internet, mais celle d'un quotidien du soir de référence et d'un groupe médiatico-militaire. Les journalistes neuneus qui sont dans les soutes ne font que suivre un mouvement auquel il suffit d'ajouter de temps à autre une toute petite poussée un peu plus vers l'extrême droite. Tandis que Birenbaum tente encore de faire figure de caution morale... Le Pen n'a plus besoin de venir à la télé, Le Post se charge de sa propagande.

Commentaires

Très beau billet.
La dangerosité du Post mérite d'être signalé. En fait, comme je le disais dans mon billet, j'ai tout de suite compris que je n'étais pas dans la cible du site, qui doit être une passerelle entre le skyblog et TF1.

Les errements de l'équipe qui chapote ce monstre éditorial ont déjà été signalés, mais il faut sans doute encore y retourner, pour déboulonner cette fausse bonne idée. (C'est surtout, si j'ai bien compris, une grosse pompe à fric, attrape nigauds, voulue comme telle)

Ecrit par : Eric | mardi, 29 avril 2008

Très bon billet. Ceci étant dit, même si la ligne éditoriale du Post (notamment les articles signés de la Rédaction, pas forcément ceux des contributeurs autonomes) est merdique, les commentaires suscités par ces articles sont ni pires ni meilleurs qu'ailleurs. Pour lire régulièrement les articles et les réactions, je les trouve souvent moins vomitifs que les réactions aux articles de Libération, qui sont de plus en plus rédigées par des gros réacs et des piliers de café du commerce.
Cela fait qu'au bout du compte, les réactions aux articles du Post sont souvent plus intéressantes et pertinentes que les articles eux-mêmes.

Ecrit par : Veig | mercredi, 30 avril 2008

Bonjour. Pardon de troubler ce bel unanimisme (je blague) mais comparer Le Post à l'extrême-droite c'est montrer une assez étonnante méconnaissance de ce qu'est l'extrême droite !
Invité sur Le Post depuis le premier jour et par ailleurs spécialiste du FN, j'interviens donc ici avec ces "deux casquettes". Quant à servir personnellement de "caution morale", ce n'est pas exactement mon genre. Sachez donc que j'écris ce que je veux, que personne ne me contrôle (ah... lagardère relisant mes post tous les jours quel fantasme), que je critique Le Post ou Le Monde sur Le Post sans aucun problème (c'est encore arrivé ces jours ci avec la plainte contre Le Monte) et que je ne reconnais donc ni le site qui m'accueille, ni les journalistes "neuneus" qui y travaillent (et que, contrairement à vous, je connais).
Ceci étant, vous avez évidemment le droit de penser cela et de l'écrire, mais comme je vous trouve injuste, je vous le dis.
Quant à qualifier votre texte de "très beau billet" comme l'écrit éric, c'est peut-être un peu exagéré, non ?

Ecrit par : guy birenbaum | mercredi, 30 avril 2008

@ Guy Birenbaum. Je ne pensais pas que mon blogue au lectorat modeste attirerait votre attention. Les dérapages dans le traitement des sujets venus de la rédaction sont fréquents du fait des sujets abordés (notamment les faits-divers les plus sordides). Je pensais écrire un billet sur "Le Post, comment cela marche", parce que le casimirisme me fait rire et que j'ai repéré des tics d'écriture de titres, mais je le repoussais. Je pense que je le ferai quand même, notamment à propos du système de liens cliquables qui est assez peu honnête (comprendre autoréférent). Puis un billet d'Eric (de "Crise dans les médias", le premier à répondre) au sujet des plateformes d'informations participative a déclenché ce texte. Ici, j'ai pris un exemple récent et surtout outrancier. Comme tout exemple, il a une portée générale au delà du cas particulier : il y a quand même un journaliste assez neuneu pour avoir extrait ce commentaire totalement infondé et pour en avoir pris en plus une phrase totalement erronée comme titre ! Vous ne répondez pas à ce problème, mais à votre mise en cause indirecte. Certes, vous écrivez ce que vous voulez comme vous le voulez et je veux bien vous croire, mais c'est au milieu d'un fond peu ragoûtant. Là, il y a eu un franchissement clair de la ligne jaune, et de la part de la rédaction qui n'a même pas fait le moindre travail de recherche parce qu'elle est dans une culture du copier-coller. Ce n'est pas se montrer injuste que de dire qu'il y a une complaisance malsaine de la part de la rédaction pour ce qui se trouvait autrefois à la Une de Spéciale Dernière et de Détective, aujourd'hui de Choc ou d'Entrevue. Et c'est resservi plusieurs fois par jour, toujours par copier-coller, afin de faire monter la pression avec assez peu d'éléments. Je vous ai qualifié de "caution morale" parce que je pense que vous ne faites justement pas dans le crapoteux, mais il suffit de voir l'environnement pour se demander la raison de votre présence là, tout comme chez Morandini. Ensuite, libre à vous de défendre la gamelle où vous trouvez votre soupe, mais libre aussi aux autres de dire ce qu'ils en pensent. En fait, je ne lis Le Post qu'à cause de vous, sinon je ne le survolerais même pas.

@Veig. C'est un problème que j'ai déjà soulevé : le contenu des commentaires de Libération (mais aussi de Marianne ou pire encore du Figaro, je ne parle pas du blogue d'Aphatie ou de celui de Barbier totalement illisibles). Ils sont d'un contenu tel que si on les trouvait dans un blogue, celui-ci serait vite classé à l'extrême droite la plus outrancière. C'est là que l'on trouve par exemple les pires ragots sur les moeurs de personnages publics (ce peut être vrai, mais si un blogueur écrivait le centième de ce qui se dit dans cet anonymat on parlerait des dérapages d'Internet et des blogues). Non seulement la modération est foutraque (je sais que celle du Fig est faite par des informaticiens indiens en Inde !), mais en outre on a les mêmes obsédés de leur propre prose qu'ils copient-collent tous les quarts d'heure afin d'être présents sur chacune des pages ouvertes. Et cela se présente comme un espace de discussion ! alors que l'on a affaire à des soliloques monomaniaques sans aucune hiérarchie ou possibilité de recherche. C'est le Web moins 2.0, ou Bienvenue dans le Précambrien !

Ecrit par : Dominique | mercredi, 30 avril 2008

Je ne connaissais pas Le Post, mais si un site peut être jugé, entre autres, en fonction de la qualité de ses commentaires, alors Le post se situe à des années-lumières de bien d'autres, comme Libé ou le Figaro, plus proche de l'égout. En tout cas pour cet article.

Ecrit par : Philippe | mercredi, 30 avril 2008

Je me sens obligé de répondre, parce que votre billet est gratuit et injurieux et qu'il insulte assez médiocrement non seulement les journalistes de ma rédaction mais aussi les 11.000 membres du Post.
Mais... que répondre ?
Quels arguments opposer à un tel catalogue de raccourcis naïfs et d'idées reçues ?
Vous connaissez bien mal Le Post, son contenu, sa ligne éditoriale et ses valeurs (pour ne pas parler de ses journalistes dont vous ne connaissez pas le parcours), et vous connaissez visiblement très mal les coulisses du groupe Le Monde.
Mais peu importe.
Je pourrais vous inviter à venir nous rencontrer, à voir comment nous travaillons, comment nous vérifions nos infos, à assister à nos conférences de rédactions, à discuter avec moi de ce qui fonde les valeurs du Post. Tout le contraire de ce que vous écrivez un peu rapidement, un peu facilement, un peu lâchement aussi, derrière ce blog anonyme.
Le Post est un site grand public, qui traite de tous les sujets, qui ouvre des conversations autour de l'actualité. Et, oui, nous y traitons des faits-divers, nous y parlons aussi politique, nous détectons et décryptons les buzz sur Internet. Nous abordons l'info sous son angle local, sous l'angle du témoignage. Et, oui, nous n'avons pas de problème avec le fait d'évoquer des sujets plus légers, parce qu'ils font partie de nos thèmes de conversation de tous les jours. La légèreté n'a rien à voir avec la bêtise et la médiocrité. Ce sont les oeillères et les idées reçues qui sont la marque d'une intelligence limitée.
Nous y parlons rarement sexe et gonzesses. D'ailleurs, il y a plus de femmes qui nous lisent sur Le Post, que sur les autres sites d'infos.
Le Post est effectivement un média grand-public et j'en suis plutôt fier. Je viens de "province" comme on dit. Et, chez moi (comme à Paris, d'ailleurs) on s'intéresse aux faits-divers, on regarde la Nouvelle Star, on va au matchs de foot, on discute au bistrot de tout et de rien. Mais on va aussi au théâtre, on lit du roman de gare et de la philo, on aime marcher en montagne dans le silence, loin des conversations pédantes.
Les valeurs du Post? Démocratiser l'info, entre-autres. La rendre plus accessible. Parler de tout, librement.
Faire participer le grand public à la fabrication de l'information.
Exrême droite? J'ai, personnellement, plutôt des idées de gauche, même si je ne m'enferme pas dans un anti-droitisme autiste. J'adore la philo, l'art contemporain, mais j'aime aussi les jeux vidéo...
Parmi mes relations, ma famille, j'ai des retraités anciens ouvriers qui n'ont plus de fric, des caissières, des étudiants, des chômeurs, qui ressentent violemment cette fracture entre le grand public et les médias. Ils n'ont pas tous le talent ou l'éducation qui leur permettrait d'écrire un blog comme le votre, ou simplement de faire remonter leur témoignage. Et ils n'oseraient jamais écrire pour des médias de référence (que je consulte et apprécie) parce qu'ils se sentent écrasés. Le Post est un site d'info simple, rigoureux et accessible, où une équipe de journalistes collabore au quotidien avec ses lecteurs et les aide à remonter leurs infos, même quand ils ne sont pas à l'aise avec l'écriture. Il y a eu quelques "scoops". Notre meilleur score d'audience ne s'est pas fait sur la Star Academy mais sur la couverture des élections municipales.
La liberté de parole y est totale, Guy Birenbaum vient de le préciser. Tous nos collaborateurs extérieurs pourront vous le dire. Et je réponds personnellement, parfois au téléphone, souvent par mail, à tout lecteur qui s'interroge nos pratiques. Et je crois qu'ils repartent convaincus, sinon de la qualite de notre travail (vous avez le droit de ne pas aimer ce que vous lisez sur le Post), du moins de l'honnêteté de notre démarche.
Enfin, Guy n'est pas une caution morale. Il est venu parce qu'il croyait en ce projet, qui est généreux, et parce que nous partageons les mêmes valeurs.

Benoît Raphaël, rédacteur en chef du Post.

Ecrit par : Benoît Raphaël | mercredi, 30 avril 2008

Benoît Raphaël : Nous y parlons rarement sexe et gonzesses. D'ailleurs, il y a plus de femmes qui nous lisent sur Le Post, que sur les autres sites d'infos.

Je ne réponds pas à l'ensemble de ce texte qui me semble un tout petit peu plus argumenté (en apparence) que les billets de la rédaction habituels, mais juste à ce passage fort comique. Vous connaissez donc le sexe des ordinateurs qui se connectent pour vous lire et vous connaissez la composition du lectorat des autres sites d'information ? Comment faites-vous ? Ce serait passionnant aussi de savoir s'ils sont blonds, roux ou châtains ! Comment parvenez-vous à entrer dans le cerveau des gens qui vous lisent ? C'est pour moi un grand mystère. Merci de continuer à me faire rire avec ce genre de déclaration à l'emporte-pièce. Je ne vous en veux pas : il est mal venu de cracher sur la main qui vous nourrit, même si elle est fort sale.

Ecrit par : Dominique | mercredi, 30 avril 2008

Effectivement, nous n'entrons pas dans le cerveau des internautes.



On appelle ça des stats.


...

Ecrit par : Benoît Raphaël | mercredi, 30 avril 2008

débat utile et révélateur...
"Le Post" est éminemment critiquable et ce à différents titres.

Ecrit par : Marc | mercredi, 30 avril 2008

Eh bien ! dans mes stats pour ce blogue et mon site, je ne sais pas qui est mâle ou femelle. Je crois que Ponte Facto par exemple est un Helvète de sexe masculin, francophone et secondairement germanophone, avec une formation scientifique et technique, mais c'est parce qu'il le dit et le montre, je veux bien le croire, mais ceux qui me lisent sans écrire ? Je ne peux pas non plus dire la CSP de mes lecteurs à partir des indications données (peut-être vaguement une administration ou une entreprise qui va du balayeur au ministre ou au directeur général). Il peut y avoir des chiens ou des chats à la place des personnes. Merci de continuer à nous faire rire.

Ecrit par : Dominique | mercredi, 30 avril 2008

Je constate que le buzz autour de ce billet est assez gros (compte tenu du lectorat fort modeste de ce blogue) : voilà un membre de la rédaction du Post et puis Guy Birenbaum himself qui répondent ; j'ai été repris par Rezo.net pour la deuxième fois en une semaine (merci à la personne qui m'y a référencé, c'est pile-poil le genre de réseau participatif où je n'ai pas à avoir honte ou de gêne de figurer), ce qui a entraîné des citations du flux dans l'Observatoire français des médias et dans Acrimed ! Je n'y crois pas, je suis dans Acrimed ! alors que j'ai dit le pire de ce que je pensais au sujet de la rhétorique sommaire de ce site (intéressant malgré tout, si l'on fait l'impasse sur les inévitables références à Bourdieu et Chomsky). Cela flatte agréablement mon nombril, mais je me dis aussi que la question de départ parle de quelque chose qui était un peu dans l'air, comme chez Calvi.

Ecrit par : Dominique | mercredi, 30 avril 2008

Bon sang, je suis démasqué...

Ecrit par : Ponte Facto | mercredi, 30 avril 2008

Traiter LePost de site d'extrème-droite, c'est tout simplement insultant et infondé.
On peut critiquer la ligne éditoriale d'un journal sans tomber dans l'injure qui discrédite l'ensemble votre propos.

Et que dire d'une critique qui confond un journal populaire et d'un journal populiste?
Que de mépris pour le 'peuple'.

Ecrit par : RichardTrois | mercredi, 30 avril 2008

Prenons l'Essentiel, à cette heure un billet sur Carla Bruni et Sarkozy fait la Une, mais il y a une heure les deux premiers étaient :
- Deux collégiens accusés de viol sur une fillette de douze ans.
- Meurtre de Susanna : elle avait tenté d'appeler un autre ami
Je passe sur la rubrique "En ce moment sur Le Post" qui est presque systématiquement ancrée avec l'onglet fait-divers et jamais sur buzz ou politique (il n'y a donc que trois catégories dans Le Post ?), cela commence en premier par une révélation du procès Fourniret avec les mots clés qui vont bien Tueur en série, meurtre et on en passe. Cela tourne (en ce moment il semblerait que la politique est juste là cinq minutes histoire de dire que ce n'est pas que du trash), mais j'ai des relents en voyant "les Posts les plus chauds" (sic) :
» Père de la femme séquestrée en Autriche: "Je voulais la protéger de la drogue"
20343 vues | 69 réactions
» Carla: "Elle peut mettre n'importe quoi, elle est belle"
10733 vues | 159 réactions
» Femme séquestrée en Autriche: comment vont les enfants?
16384 vues | 47 réactions
» Seine-et-Marne: elle a été séquestrée, torturée et violée pendant 30 ans
Oui, tout cela ne dit rien, est complètement innocent et c'est juste de la vanne de bistrot de la part de trentenaires fans du Club Dorothée et des Musclés ! Mais cela en dit long sur l'orientation commerciale de cette poubelle virtuelle (parce que l'idéologie y est secondaire, je vous le concède, et le journaliste neuneu qui a repris un propos de la pire extrême droite pour en faire le titre de son billet tout en copier-coller n'est sans doute pas d'extrême droite, il n'empêche que le fond y est).

Ecrit par : Dominique | mercredi, 30 avril 2008

Je suis tombé 3 fois sur Le Post, je l'ai bien regrétté. Les articles sont souvent immondes et les commentaires..j'ai cru effectivement que j'allais laisser une réaction du genre "oh, là c'est le QG du FN ou bien?".

Il est clair que les rédacteurs, dans l'ensemble, ne cherchent pas à éclairer leurs lecteurs ce qui est plutot grave.

Par contre, je trouve votre réflexion sur "la" "rhétorique" d'Acrimed, assez nulle..C'est un site particulièrement intéressant, argumenté avec de vrais morceaux de faits (y en a qui fe raient bien d'en prendre de la graine), par des gens qui ne sont meme pas payés pour ca, alors que ca demande des heures, et ils nous informent régulièrement sur les mensonges médiatiques. Moi je leur tire mon chapeau et j'invite tout un chacun a aller se faire sa propre idée.

Quand à Bourdieu et Chomsky, si ils n'avaient pas écrit ce qu'ils ont écrits, on en serait surement encore à encenser nos magnifiques médias sans trop se poser de questions. Idem pour les conditions de reproduction sociale, Bourdieu a "juste" écrit, par exemple, "Les héritiers", qui est un livre monumental et qui a révolutionné l'approche qu'on pouvait avoir de ce domaine, c'est un peu un incontournable en sociologie (et l'un des scientifiques francais le plus lu a l'étranger) et il s'est battu toute sa vie pour donner la parole à ceux a qui on ne la donne jamais.

Moi en tant que "prolo" parfaitement assumé, j'ai une grande admiration pour sa rigueur et son engagement. Tout l'opposé du Post, et la déclaration d'amour pseudo populaire de Mr Raphael me fait bien rire..

Nous aussi on est prolos, et on chie sur les faits divers, Monsieur. On est prolos et on se sent pas obligés de regarder toute la merde à la téloche et de dire la première connerie venue quand on va au bistro. Ca c'est la conception fantasmée du prolo, on vous la laisse bien gentiment, avec vos autres préjugés

Ecrit par : Incanus | mercredi, 30 avril 2008

«Je n'y crois pas, je suis dans Acrimed ! alors que j'ai dit le pire de ce que je pensais au sujet de la rhétorique sommaire de ce site (intéressant malgré tout, si l'on fait l'impasse sur les inévitables références à Bourdieu et Chomsky). Cela flatte agréablement mon nombril, mais je me dis aussi que la question de départ parle de quelque chose qui était un peu dans l'air, comme chez Calvi».
On entre de plain-pied dans un cycle de guerre de religion. Visiblement, il va y avoir du sang...

« c'était l'oncle Martin, c'était l'oncle Gaston
L'un aimait les tommies l'autre aimait les teutons
Chacun pour ses amis, tous les deux ils sont morts
moi qui n'aimait personne, eh bien ! je vis encore...»

Ecrit par : Olivier | mercredi, 30 avril 2008

...moi qui n'aimaiS personne, eh bien ! j'ai encore raté une occasion de ne point me hâter.
(enlève-moi donc ça, Dominique !)

Ecrit par : Olivier | mercredi, 30 avril 2008

Incanus : Par contre, je trouve votre réflexion sur "la" "rhétorique" d'Acrimed, assez nulle..C'est un site particulièrement intéressant, argumenté avec de vrais morceaux de faits

Je n'ai pas attaqué Acrimed sur le fond, je suis ce site avec attention même si c'est parfois un peu pénible de lire certaines démonstrations qui ne démontrent rien. Il y a un style Acrimed que j'épingle à l'occasion, disons simplement qu'on n'y fait pas dans la légèreté ou dans l'efficacité des moyens rhétoriques. Je veux bien des documents in extenso, mais j'aimerais d'abord un angle de vue qui permette de voir quelques petites choses en particulier, alors que c'est la plupart du temps du commentaire juxtalinéaire, voire de la paraphrase au sujet d'évidences (on n'a pas besoin de savoir que Jean-Marc Sylvestre est au service du Grand Kapital, tout le monde est au courant). Et puis les références inévitables à Bourdieu, cela me fait penser aux cercles lacaniens et marxistes qui récitent la parole du Maître. On voit saint Bourdieu comme une sorte de nouveau Christ (surtout dans le répondeur infernal de Daniel Mermet), je ne suis pas sûr qu'il aurait aimé cela. Il faudrait un peu lui lâcher la jambe depuis qu'elle se trouve dans la tombe et ne pas le convoquer sur des choses à propos desquelles il n'a rien écrit ou rien dit ! Mis à part ces deux gros défauts de forme d'Acrimed, j'y trouve mon miel, mais parce que je fais des efforts pour lire. Je pense que quelqu'un de moins convaincu n'ira pas très loin dans la visite. Or c'est dommage. Il n'y a aucune raison de faire chiant ou outrancier pour paraître sérieux. Je ne veux pas dire par là qu'il faudrait faire dans la gaudriole et le fait-divers trash, pas du tout ! Mais une écriture plus efficace serait nécessaire, car sinon on n'atteint que les gens déjà convaincus.

P.-S. : Merci en tout cas pour votre défense de ce que j'énonçais au sujet du pseudo-populisme du Post. J'ai connu bien des prolos plus cultivés que mes camarades de fac, ils n'avalaient pas les idioties pour concierges et ils ne se jetaient pas dessus. Ils avaient des encyclopédies chez eux et on ne leur racontait pas le truc comme si c'était le seul fait important. Ce genre de billet ne risque pas de se retrouver à la Une du Post :
http://www.vousnousils.fr/page.php?P=data/autour_de_nous/l_actualite_du_jour/depeches_de_l_educat/&key=20080430&key2=080429162012.v6qw83bs.xml
Pourtant, c'est un sujet vraiment populaire dans le bon sens du terme. Oui, mais il n'y a rien de sordide à vendre, pas de sang, pas de sexe, pas de people ! Juste une triste banalité ordinaire.

Ecrit par : Dominique | mercredi, 30 avril 2008

Euh, Dominique, il y a problème : le lien aboutit sur une page blanche.

Ecrit par : Irène | mercredi, 30 avril 2008

Tes précisions au sujet de Bourdieu arrivent fort opportunément. Il faut dire que sans elles, on pouvait avoir l'impression que tu jetais Bourdieu dans la benne à ordures au même titre que les pubs qui encombrent ta boîte aux lettres.

Ecrit par : Olivier | mercredi, 30 avril 2008

Irene. Bien, alors je redonne ce lien ici de manière claire et explicite :
http://www.vousnousils.fr/page.php?P=data/autour_de_nous/l_actualite_du_jour/depeches_de_l_educat/&key=20080430&key2=080429162012.v6qw83bs.xml
Et j'en profite pour demander si cela ferait la Une du Post.

Olivier. C'est juste la citation obligatoire et en dehors de tout contexte de saint Bourdieu que je récuse. Bourdieu a dit... Mon dieu ! On peut le sortir pour la vie sexuelle des fourmis du Gabon ou la condition du coupeur de feuilles de coca en Colombie. Le Bourdieu pour tout faire, ce n'est pas mon truc. Si cela continuait , on trouverait vite des manuels de recettes "Comment cuisiner bio, alter et décroissant, selon les plats préférés de Bourdieu" (en vente dans tous les bons hypermarchés E. Leclerc, promo limitée aux premiers acheteurs).

Ecrit par : Dominique | mercredi, 30 avril 2008

Mmmm... tout n'est pas à jeter dans Le Post !
En plus de Birenbaum ;-), j'aime pas mal Rica, et d'autres...
Et aussi Chimulus !
Quoique, on a parfois des "cet article n'est plus disponible" assez curieux ;-)

Ecrit par : Médard | mercredi, 30 avril 2008

> ils n'avalaient pas les idioties pour concierges

Euh, "L'élégance du hérisson", ça ne te dit rien ?
;-)

Ecrit par : Médard | mercredi, 30 avril 2008

Bon, c'est mon navigateur qui doit avoir un problème, parce que je tombe toujours sur une page blanche...

Ecrit par : Irène | mercredi, 30 avril 2008

DD : "Et j'en profite pour demander si cela ferait la Une du Post."

À moins que l'on fasse des articles sur des pages blanches, non, effectivement. Comme Irène, je n'y vois rien...

Ecrit par : Ponte Facto | mercredi, 30 avril 2008

Irène. J'ai bien peur que ce soit plus grave. Il ne restait plus qu'à cliquer sur Vousnousils et à afficher le texte sur cette mère tchétchène et clandestine qui glups... n'existe plus. Je ne comprends pas la raison de la suppression (j'avais encore le texte en cache lors de ma réponse précédente et donc je ne voyais pas sa suppression).

Médard. Mmmm... tout n'est pas à jeter dans Le Post !

Bien sûr ! Il y a des choses originales ou insolites ou drôles à côté, l'un n'empêche pas l'autre, mais il faudrait d'abord nettoyer l'allée principale qui est assez nauséabonde et pour laquelle c'est d'abord le fait de cette rédaction, pas vraiment des invités ou des blogueurs qui veulent s'agréger ou des commentateurs qui pourraient faire encore pire que celui que je citais. Il y a un gros besoin de reformatage de ce machin devenu fou à force de vouloir agréger du contenu sans idées.

Ecrit par : Dominique | mercredi, 30 avril 2008

Bonjour à toutes et tous, je ne connaissais pas le post. Je n'irais pas voir si vous avez raison ou non. Mais si ce "journal" est si mauvais que vous le dites pourquoi en faire de la pub? Je fais effectivement partie des gens qui pensent que c'est une perte de temps que de parler de ce qui n'en vaut pas la peine. N'oubliez pas non plus que les publicitaires se moque de savoir si le site vous plait ou non l'important étant que vous y allez faire un tour. Vous avez donc malgré vous remplit les caisses de cette chose que vous haïssez.

Ecrit par : cazueladepolo | mercredi, 30 avril 2008

si si l'article existe encore. c'est la 1ere key dans l'url, la date, qui a dû être modifiée, passant du 20080430 comme dans votre lien au 20080429... donc :
http://www.vousnousils.fr/page.php?P=data/autour_de_nous/l_actualite_du_jour/depeches_de_l_educat/&key=20080429&key2=080429162012.v6qw83bs.xml

Ecrit par : bituur esztreym | mercredi, 30 avril 2008

Merci pour le lien. Effectivement cette brave dame et ses enfants ne risquent rien du tout en Tchétchénie, où il n'y a pas la guerre, comme chacun sait... Il n'y a donc pas du tout lieu de penser que les renvoyer là-bas c'est les exposer à des tirs de mortier, des explosions, des attentats, des balles perdues, des viols, du racket, des représailles pour avoir fui la violence... Ou alors si peu...

Cela m'évoque une douloureuse anecdote familiale, que je raconterai peut-être une fois, mais pas dans ce billet.

Ecrit par : Ponte Facto | mercredi, 30 avril 2008

En tout cas, le Post aura gagné quelques lecteurs. Le reste, c'est de la littérature

Ecrit par : Alex | jeudi, 01 mai 2008

La réponse du rédacteur en chef est effarante... Même pas tenté de justifier ce titre nauséabond et les dérapages éventuels de ce site. Il aurait pu faire semblant : on est pris par le temps, ce titre nous a échappé, il va être modifié...
Mais non, et c'est bien là qu'on voit quelle part d'idéologie est tapie derrière leurs choix éditoriaux : le Post défend des valeurs, dites-vous. Très bien. Parfait. Alors lesquelles ? Le droit des victimes qui a permis l'instauration de la rétention de sûreté ?
Et puis cette opposition rance entre parisiens pédants contre les provinciaux plein de bon sens... ça pue la bonne vieille droite rance, n'en déplaise à Monsieur Birenbaum.

Ecrit par : dimitri | jeudi, 01 mai 2008

Publiquement (ou en privé) je critique (régulièrement) ce site d'info... sous tous les angles.

Mais l'argument développé dans ce billet me parait injurieux et sans fondement.

En un mot : ridicule.

Ecrit par : Salam93 | jeudi, 01 mai 2008

Salam93, je n'ai pas souvent lu vos réticences en public. Un lien explicite serait le bienvenu. Je pense du bien de vos interventions dans Le Post donc je ne vous accablerai pas pour les deux ou trois mots que vous n'auriez pas dû écrire cette fois. Mais dites-nous quand et comment vous avez pris vos distances avec cette rédaction, et surtout donnez-nous des liens pour qu'on puisse savoir. Je suis fort dubitatif, d'autant que tous ceux qui ont un intérêt à leur bifteck interviennent (Birenbaum en premier) pour dire que non pas du tout, ce n'est pas de la presse poubelle, ce n'est pas le Sun ou le Bild ! Et en me confirmant par les dénégations outragées que c'est bien de ça qu'il s'agit...

Ecrit par : Dominique | jeudi, 01 mai 2008

Je suis d'accord avec votre analyse, qui resume parfaitement mes impressions sur ce site...Reprise approximative des depeches AFP, video trash aguichante, etc.

Ecrit par : GG | jeudi, 01 mai 2008

Salut
moi aussi je fais des billets sur le post.
Il y a plein de choses que je n'aime pas sur ce site. Le côté vulgaire et marketing, genre star-ac, bref le relai de la trash-tv qui sert à décérébrer la jeunesse. C'est sûr que c'est pas avec cette culture là que les jeunes d'aujourd'hui vont refaire mai 68. Mais d'un autre côté, c'est quand même le reflet de la société actuelle... On y trouve des gens carrément réac. J'ai argumenté sur ce billet en question, et j'ai trouvé que beaucoup de commentateurs étaient carrément des fachos. Mais comme dans la vie, comme dans la rue ou au café du coin.
Moi en fait j'ai suivi Birenbaum là-bas, et je me rends compte qu'il y en a pour tous les goûts. Bon c'est pas de la haute culture, c'est un produit marketing, mais je ne dirais pas que c'est vraiment un blog de droite. Si ils passaient en "une" un peu moins de conneries ce serait mieux c'est sur... Au fond c'est un site pour les "djeun's", entre salut les copains et télé 7 jours, et c'est pas trop pour moi. Mais j'aime bien lire les chroniques de Birenbaum, c'est surtout ça...

Ecrit par : rimbus | jeudi, 01 mai 2008

Très bon article, il reflète aussi ma pensée concernant Le Post.fr. Le Post, ça n'est n'est ni plus ni moins qu'un condensé du pire de la TV et du pire des magazines people qui tente une intrusion sur le Web.

Votre article fait peut être un trop vite raccourci à propos de l'extrême droite, mais le cheminement est indéniable. Cette beauferie trash et inculte véhiculée par TF1 ou ici Le Post , est le vecteur (volontaire ou non) le plus efficace du populisme.

Ecrit par : Pierre | jeudi, 01 mai 2008

Depuis ma fenetre, je prefere largement " Le post" a Kabbach et a Raffarin au Tibet, vante par tous les medias officiels et "rigoureux".
Mais peut-etre regrettez-vous 2007 avec les couvertures de vos nobles amis uniquement consacrees a Sarkozy.
Pour ma part, je commence a penser qu'Elkabbach et Kouchner-Ockrent sont vénaux, irresponsables et protégés depuis des années. Je vous l'accorde, ils ne seront jamais "peaupuliste". Ont-ils approuvé la guerre en Irak?
Alors c'est bien.

Ecrit par : Je pefere le post a K. | jeudi, 01 mai 2008

J'ai répondu sur l'accusation de propager une idéologie d'extrême droite parce que je la trouvait calomnieuse. C'est une accusation grave et blessante, pour mon équipe comme pour moi même.

Sur l'article en question. Je reconnais une erreur de notre part dans l'absence de contextualisation de cette réaction d'internaute. Et donc dans sa reprise en Une. Nous l'avons rectifié depuis, comme nous le faisons à chaque fois que l'on nous fait remarquer une erreur, une imprécision, ou une coquille. Je n'ai pas de problème avec ça.

Le Post a publié plus d'une dizaine d'articles sur cette affaire (le meurtre deSussana), tous rédigés avec rigueur, parfois avec des informations de première main.
L'article auquel vous faites allusion n'avait pas pour objectif de relater les faits, mais de donner un apperçu de la tonalité des réactions à cette affaire. Le journaliste a donc procédé à une sélection de réactions dans les commentaires sur le Post et dans la presse. Parmi ces réactions, celle d'un internaute qui exprime sa colère: "si la loi Dati était passée, elle serait encore en vie". D'où le titre, entre guillemets. Ce commentaire a été choisi parce qu'il reflétait le débat autour de la rétention de sureté et de la récidive, relancé suite à cette affaire. Mais il aurait dû être contextualisé.

Et vous êtes dans votre rôle en nous le disant. Bien sûr qu'une rédaction fait des erreurs. Toutes les rédactions en font, même les plus grandes. Ce qui est grave, c'est de ne pas les reconnaître.
Cependant, cela vous permet-il de nous insulter en accusant le Post de propager une idéologie d'extrême droite ?

(Je précise également pour ceux qui s'étonnerait de me voir intervenir dans le débat sur ce blog, que je m'efforce de répondre à toutes les attaques ou critiques faites contre le Post, quelles viennent d'un blogueur ou d'un média reconnu. Il se trouve que je suis en congés depuis hier, et que j'ai donc un peu plus de temps pour répondre...)

Ecrit par : Benoît Raphaël | jeudi, 01 mai 2008

Rimbus : Mais d'un autre côté, c'est quand même le reflet de la société actuelle...

Je vous remercie d'abord de cette réponse parce que je pense beaucoup de bien de votre blogue et que je n'ai jamais lu quelque chose d'indigne sous votre clavier, bien au contraire.

C'est un peu la raison pour laquelle je continue à y jeter un oeil, en plus de la présence de Birenbaum. C'est de la poubelle, mais on ne connaît les civilisations précédentes que par leurs poubelles lors des fouilles archéologiques. Bon c'est pas de la haute culture, c'est un produit marketing, mais je ne dirais pas que c'est vraiment un blog de droite.

Rimbus : Bon c'est pas de la haute culture, c'est un produit marketing, mais je ne dirais pas que c'est vraiment un blog de droite.

Non, c'est juste un truc mainstream, ce qui est déjà bien désolant en voyant ce qu'est le mainstream par rapport à un France-Soir ou un Parisien des années soixante ; mais j'ai fait un titre, une accroche et puis une fin qui étaient bien provoc, et cela a amené du monde, dont vous ou Birenbaum, alors que je n'imaginais pas une seule seconde que cela susciterait vos commentaires en retour, il y a des gens que j'estime sur Le Post et j'avais grossi le trait à partir d'un exemple. Je défends à l'occasion les Skyblogs que tout le monde voue aux gémonies. Cela dit, je me réserve le droit d'écrire un billet plus tard sur le style écrit du Post qui sera moins virulent, mais aussi ironique. Là, j'avais voulu pointer le doigt sur la culture du fait-divers qui tend à devenir la seule référence et où en plus on reprend les pires propos de l'extrême droite en titre sans se demander si c'est vrai ou faux. Ces journalistes ne peuvent pas s'abriter tout le temps avec des arguments comme "je ne fais que citer". Il faut une ligne éditoriale claire et il faut vérifier les informations que les posteurs publient avant de les reprendre à son compte, parce que celle-là était fausse et pourtant elle a servi de titre. Il se peut que de nouveaux dérapages se produisent ensuite puisque la rédaction a le nez dans le guidon, et de dérapage en dérapage, on arrivera où ? En signaler un, même si ce n'est pas le premier, est-ce un crime ? Est-ce qu'on n'a pas le droit de ne pas dire "je ne savais pas" ?

Ecrit par : Dominique | jeudi, 01 mai 2008

Benoît Raphaël : Sur l'article en question. Je reconnais une erreur de notre part dans l'absence de contextualisation de cette réaction d'internaute.

Vous prenez un extrait de commentaire pour en faire un titre publié en Une avant de citer intégralement ce billet mensonger et cela s'appelle une absence de contextualisation ! Plus faux-cul il sera difficile à trouver. Vous auriez pu contextualiser comme vous le vouliez, le titre était déjà inadmissible en Une. Je me demande encore comment ce commentaire débile est revenu à la surface alors qu'il représente juste une opinion imbécile, incompétente, ignorante et intolérante ! Je ne suis pas un spécialiste du droit ou un militant politique, mais le seul énoncé m'a fait sursauter. Quand on a une quelconque conscience journalistique, on ne met pas en titre de tels propos !

Ecrit par : Dominique | jeudi, 01 mai 2008

Merci dominique vous êtes fort aimable et indulgent (en ce qui me concerne).

Pour ce qui concerne le post, on est pas obligé d'y passer mais il y a quand même des gens de qualité comme, par exemple, Marc Louboutin et des infos marrantes, il faut bien trier.

Quant à ma venue dans vos commentaires, elle est motivée par la brève parue dans la partie gratuite d'@si.

Comme j'aime aussi l'information qui ne doit rien au scoop ou au sensationnel, donc à l'audience comme seule ligne éditoriale, je me suis abonné à @si dès le début, et je ne le regrette pas.

Il faut préserver la diversité du web, et personnellement je suis pour le droit à l'erreur, à l'insulte, à la calomnie, à la liberté d'expression totale sans censure (à condition d'avoir des droits de réponse, les débats engendrés par les contradicteurs sont parfois plus interessants que les billets commentés).

Je trouve que l'avantage d'internet, c'est qu'il force à réfléchir, à se méfier, à recouper soi-même les infos, à ne pas tout croire.
C'est autre chose que la passivité du téléspectateur.

Ecrit par : rimbus | jeudi, 01 mai 2008

"Le Post est un site d'info simple" : je dirai même simpliste, avec beaucoup de raccourcis pour être bien polémique. Car l'important, ce n'est pas d'être mesuré, de réfléchir aux conséquences de tel ou tel acte, mais de susciter une réaction primaire en agitant le chiffon rouge. Ca c'est de l'audience assurée Coco!

Moi, je me bats régulièrement contre la rubrique "Chat" du Monde.fr, là aussi il y a matière à vives critiques vu le peu de rigueur des propos... Mais le médiateur s'assoit sur mes mails. Vous au moins, vous arrivez à faire réagir. Chapeau bas.

Ecrit par : Ptilou | vendredi, 02 mai 2008

Rimbus : Pour ce qui concerne le post, on est pas obligé d'y passer mais il y a quand même des gens de qualité comme, par exemple, Marc Louboutin et des infos marrantes, il faut bien trier.

Oui, je lis ses articles et je les apprécie (comme ceux de Birenbaum sans lequel je ne serais pas venu dans cette jungle). Ce n'est pas quelqu'un sur lequel je vais cracher, mais il n'est pas souvent à la Une ou repris dans d'autres billets de la rédaction.

Rimbus : Quant à ma venue dans vos commentaires, elle est motivée par la brève parue dans la partie gratuite d'@si.

Ah ben mince ! Je ne pensais pas que cela aurait un écho jusque là. Le fait qu'Acrimed me cite déjà avant me paraissait bizarre, mais si Schneidermann vient à me considérer comme une autorité, je ne sais plus où je vais me cacher. Je n'ai aucun droit à une parole authentique ou officielle et je ne parle pour aucune institution.

Rimbus : Je trouve que l'avantage d'internet, c'est qu'il force à réfléchir, à se méfier, à recouper soi-même les infos, à ne pas tout croire.

Oui, il faut que les gens s'emparent des textes au lieu de les subir et puis d'abord qu'ils en parlent ! Ce n'est pas normal d'avoir des courrriers des lecteurs qui sont en fait sans réponse. Les quotidiens devront sortir de cet état de fait. C'est impératif pour eux.

Dominique

Ecrit par : Dominique | vendredi, 02 mai 2008

«Ah ben mince ! Je ne pensais pas que cela aurait un écho jusque là. Le fait qu'Acrimed me cite déjà avant me paraissait bizarre, mais si Schneidermann vient à me considérer comme une autorité, je ne sais plus où je vais me cacher. Je n'ai aucun droit à une parole authentique ou officielle et je ne parle pour aucune institution».
Ah ! je te reconnais bien là, toi le marxiste tendance Groucho : «Je refuse de faire partie d'un club qui m'accepterait comme membre». Comme ça, on ne peut même pas dire «bienvenue au club !»

Ecrit par : Olivier | vendredi, 02 mai 2008

"Tandis que Birenbaum tente encore de faire figure de caution morale"

je suis moi même intervenue sur le billet en question en citant les lois qui existaient bien avant Dati, celles de Badinter qui n'ont jamais été appliquée en matièrede prévention références aux peines plancher... et puis faire la chasse a la bete noire se limiterait aux forums d'après vous ? rappelez vous mai 2007 et ce qui a fait grimper Sarkozy dans les sondages, surfez sur toute la blagosphère et les médias citoyens, les billets qui fomentent la haine ne manquent pas, aussi il y a un site qui pouvait davantage vous intéresser que le post, Faisceaux pour vomir, le billet de Bierenbaum me semble tellement insignifiant a coté !

http://terre-de-france.over-blog.com/article-13437012.html

curieusement personne n'en parle, ni ne semble perturbé par son existence sur la blagosphère alors que c'est une association cautionnée par la République qui a reçue l'autorisation officielle de la sous préfecture de Nyons le 4 juillet 2007.

bon week end et merci pour le billet...

Ecrit par : Milla | vendredi, 02 mai 2008

Dominique,

Vous mélangez tout. Et c'est dommage.

Il y a trois débats distincts dans votre billet.

Il y a d'abord le fait que vous releviez une erreur de notre part. Et je parle d’erreur dans la contextualisation parce que cette réaction d’un internaute a été reprise dans le texte dans le sens de « si la loi Dati était passée à l’époque où le suspect était en prison pour viol… » et pas « si la loi Dati était passée au moment des faits » (elle avait d’ailleurs été déjà votée au moment des faits, même s’il manquait le volet rétroactivité). Mais peu importe.
Vous êtes dans votre rôle en relevant nos erreurs. C'est ce qu'on appelle un "pan sur le bec". Très bien.
Les médias sont faillibles, bien sûr. Rien de nouveau. Et c'est en cela que la conversation sur le Net est une bonne chose, puisqu'elle permet de réguler, d'une certaine manière, au tout au moins de contre-balancer cette faillibilité naturelle des médias. C'est aussi la philosophie qui a fondé la mécanique participative du Post.

Ce qui est dommage, c'est que, au lieu d'en rester à ce débat (débat tout à fait sain, d’ailleurs), vous le parasitez en portant une accusation injurieuse et calomnieuse à l'encontre du Post et de sa rédaction. Je vous ai d'ailleurs, au départ, répondu uniquement sur ce point, tant j'étais choqué (et je le répète: blessé) par vos propos. Au lieu de me focaliser sur le reste de votre texte. Résultat: un excellent buzz pour vous (je sais que ce n'était pas votre intention), et la propagation de propos injurieux associés au Post sur le Net. J'ai sans doute contribué à ce buzz en vous répondant dans les commentaires, comme je le fais toujours. Mais j'assume et continuerai de le faire car je n’aime pas me cacher derrière des stratégies de communication. Par contre, à titre personnel, faire face à votre agressivité est un exercice assez désagréable: « vous êtes effarant », « continuez de nous faire rire », « faux-cul », « neuneu »... Je le regrette. Je suis persuadé que si nous avions été face à face vous n'auriez pas employé le même ton et que le débat aurait pu être, sinon constructif, au moins cordial. Ce sont les limites du net et des échanges anonymes.

Enfin, il y avait un dernier thème de conversation que sous-tendait votre billet, mais qui a été malheureusement occulté par l'agressivité de votre dialectique: celui du traitement des faits divers dans les médias. Les faits-divers donnent-ils du grain à moudre aux partis d'extrême droite ou aux partisans des politiques sécuritaires ? Est-on un média populiste lorsque l'on traite beaucoup de faits-divers ? Et, comme le soulignait justement Richardtrois dans les commentaires, quelle différence fait-on entre média populiste et média populaire? Voilà un vrai débat, dont pourrait s'emparer Arrêt sur Images, plutôt que de vous relayer dans la précipitation (et sans relativiser) quand vous nous accusez à tort d'être d'extrême droite.

Ecrit par : Benoît Raphaël | vendredi, 02 mai 2008

"Et je parle d’erreur dans la contextualisation parce que cette réaction d’un internaute a été reprise dans le texte dans le sens de « si la loi Dati était passée à l’époque où le suspect était en prison pour viol… » "

Il y a une chose qui me chiffonne dans cette réponse, M. Raphaël : c'est que ce genre d'argument ne semble pas vous chiffonner, vous. Alors que vous réagissez avec virulence à l'accusation de relayer un propos d'extrême-droite. À ce propos, les questions que vous posez en fin de commentaire me semblent très légèrement naïves, dans ce contexte. N'y a-t-il personne au Post pour y avoir un jour réfléchi ? Ce n'est pas comme si Guy Birenbaum et vous-même étiez des étudiants en première année de journalisme !

Il se trouve justement vous avez oublié un autre reproche dans le billet de Dominique : celui de ne pas définir une ligne éditoriale pour le Post. Laisser s'installer une simple "mécanique participative" où tous les points de vue se valent pourvu qu'ils, est-ce neutre, vraiment ?

Là, j'ai l'impression de voir un exemple de ce dont parlait Daniel Schneidermann à propos du choix de l'information chez TF1 : "une minute pour Hitler, une minute pour les Juifs"...

Dommage.

Au fait, à propos de faits-divers, et cette triste affaire de tchétchènes sans-papiers arrêtés sur le chemin de l'école, aurait-elle fait la une du Post ? Et non, ce n'est pas une question rhétorique.

Ecrit par : Irène | vendredi, 02 mai 2008

1) La loi sur la rétention de sûreté est bel et bien passée par les fourches du conseil constitutionnel, la seule chose qui a été repoussée était sa rétroactivité (disposition la plus choquante, mais le reste de la loi reste choquant malgré tout). Le titre était bien "si la loi Dati était passée". Or le présumé coupable avait été libéré il y a neuf ans ! Cela voudrait dire qu'on pourrait faire revenir en prison des gens qui ont déjà purgé leur peine et qui ont été libérés depuis des années, je ne sais si vous vous representez ce que cela veut dire en termes de droit. Votre contextualisation, c'est du pipeau parce que vous ne parlez pas de la loi telle qu'elle existe et que si vous aviez contextualisé tout le titre s'effondrait. Qui est insulté ? Les lecteurs du Post qui sont pris comme des idiots puisqu'ils doivent gober cette fable !
2) Je suis injurieux envers Le Post, mais Le Post est une insulte à l'intelligence par lui-même ! Il y a des gens bien qui y publient et je suis prêt à le reconnaître devant eux (je l'ai d'ailleurs fait dans ce fil pour trois personnes pour lesquelles j'ai du respect et auxquelles je manifeste encore ce respect), en revanche la ligne éditoriale est nauséabonde. Et je ne vois aucune outrance à parler de poubelle quand il y a bien poubelle. Vous pouvez m'attaquer en diffamation même si mes propos sont circonstanciés, j'en suis conscient et je pense que vous n'irez pas jusque-là parce que ce serait me faire plus de publicité que ce que je voulais.
3) Vous rappelez justement que je ne suis pas responsable de ce buzz et je n'ai pas demandé la reprise de mon billet ailleurs : avec un lectorat réduit à 400-600 visiteurs par jour (1 000-1 200 lors de la présidentielle), je ne peux pas faire de mal au Post et mon influence est des plus limitées. On ne joue pas dans la même catégorie, je ne comprends pas pourquoi vous voulez encore me répondre alors que j'ai une influence des plus réduites.
4) Je pense qu'il faut traiter des faits-divers : une de mes rubriques préférées dans Libé était les carnets de justice qui me montrent tout un monde et je suis un fan de la chroniqueuse judiciaire du Monde qui élève le débat. Mais cela ne veut pas dire d'en parler n'importe comment sans voir les absurdités qui sont tenues. On peut faire du populaire sans faire du trash ! Le tout est de savoir comment présenter ça afin de ne pas susciter les instincts les plus bas. Mais je pense qu'il faut bien montrer cette réalité malgré tout et je serais contre sa négation.
Enfin, je reviendrai sur le sujet du Post à propos de son style écrit et de ses titrages, c'est un billet que je médite depuis quelques mois et il sera plus pondéré, mais pas moins sarcastique (on ne se refait pas).

Ecrit par : Dominique | vendredi, 02 mai 2008

st-ce qu'on peut dire « La loi sur la rétention de sûreté est bel et bien passée par les fourches du conseil constitutionnel» ? Voulais-tu évoquer les Fourches Caudines ?
C'est un peu bizarre, les fourches du conseil constitutionnel...

Ecrit par : Olivier | vendredi, 02 mai 2008

Flûte. J'ai tapé un peu trop vite. Au troisième paragraphe, il fallait lire bien sûr :

"Laisser s'installer une simple "mécanique participative" où tous les points de vue se valent pourvu qu'ils fassent de l'audience, est-ce neutre, vraiment ?"

Ecrit par : Irène | vendredi, 02 mai 2008

L'Autriche a peur !
http://www.liberation.fr/actualite/monde/324305.FR.php?rss=true&xtor=RSS-450
«L'homme âgé de 73 ans aurait déjà été condamné pour viol en 1967. Les voix se font de plus en plus nombreuses pour demander un durcissement de la législation sur les crimes sexuels.»
Eh bien ! voilà ! le Post.fr fait école.
Délocalisons Rachida Dati en Österreich.

Ecrit par : Olivier | vendredi, 02 mai 2008

A l'attention de Monsieur Raphaël, rédacteur en chef de Le Post

Ce que vous ne semblez pas comprendre - et vos justifications du jour me le confirment une nouvelle fois hélas - c'est que ce qui est en cause ici, c'est ce que résume en fait assez bien cette phrase extraite du texte plus haut :

"les choix éditoriaux du Post (foot, gonzesses, sexe, people, politique de caniveau, starac, blagues de potes, faits-divers trash et casimirisme généralisé) portent en eux-mêmes de futures dérives populistes, populacières et putassières."

Je suis une lectrice effarée et assidue du Post (je m'intéresse au web 2.0, donc je me force à le lire...) et cela depuis le 1er jour. Et j'avoue que ce journal me donne régulièrement la nausée. Même si je dois bien reconnaître que c'était pire encore il y a quelques mois. Le côté Détective est toujours très présent, le côté Choc Hebdo un peu moins heureusement.

Votre journal n'est pas du tout populaire, mais bien populiste, dans le sens qui cherche à satisfaire les bas instincts de la population : faiblesse pour le crime, les décès dans les incendies, les détails morbides, les jeux dangereux et idiots, et d'une manière générale tout ce qui est vulgaire, humiliant et raccoleur. Et cela dans un seul but : faire du flux, et prioritairement avec un public jeune, jugé (à raison ? J'en doute) davantage sensible au spectaculaire.

Votre explication de ce jour sur la loi Dati confirme que vous ne comprenez même pas que c'est votre titraille raccoleuse, et souvent d'un vide intersidéral, comme la majorité des articles du Post, qui est en cause.

Une nouvelle preuve que Le Post persiste et signe dans sa manière sécuritaro-conditionnelle de présenter les faits :

http://www.lepost.fr/article/2008/05/02/1188452_josef-fritzl-aurai-il-pu-etre-arrete-plus-tot.html

Le conditionnel sous-entend bien entendu que la loi n'a pas été assez rigide, et pire sous-entend que ce père n'aurait peut-être pas séquestrer et violer sa fille si la loi avait été plus sévère (la belle affaire... Etes-vous législateur, juge, ou journaliste ?). Ce type de pseudo déterminisme idéologico-sécuritaire est absolument effrayant, et c'est bien sûr en cela que votre journal était taxé de "torchon" à la limite de l'extrêmisme de droite. Une appréciation sévère mais vous êtes vous-même tellement porté sur la "récidive" en matière de traitement biaisé et malsain de l'information que je finis par me dire que vous ne l'avez pas volé.

Je ne vous souhaite pas une bonne continuation. Mais je vous souhaite sincèrement d'apprendre à réfléchir avant éventuellement de réapprendre votre métier. Informer ?

Anne Bosser.
Chargée de mission citoyenneté et démocratie participative il y a encore peu de temps (pas d'anonymat, profitez-en).

Ecrit par : A. Bosser | vendredi, 02 mai 2008

Pour relever le niveau du post, vous devriez poster...

Je vous propose d'écrire votre billet sur le post, les posteurs seront ravis de le commenter (avec les moyens intellectuels que nous avons, ne vous attendez pas à des commentaires à la hauteur de votre blog).

Ecrit par : vladana | vendredi, 02 mai 2008

Sauf que si je publie parfois des commentaires dans Le Post (j'en ai commis un ce soir, il est facile à trouver, j'y parle de théâtre, ce qui est très rare), je ne tiens pas à me mettre en avant dans les divers sites participatifs et ce n'est que plusieurs jours après que je découvre qu'un de mes billets pouvait avoir un intérêt. Je pense avoir rédigé des trucs drôles, originaux, provocateurs et décalés, mais je ne le découvre qu'ensuite au vu des réactions et la plupart du temps je fais "chiant" selon le mot d'ordre de Beuve-Méry. Non, je ne rejoindrai pas plus cet espace d'agrégation de contenus qu'un autre, je n'irai pas davantage dans Cozop pour lequel j'ai plus d'estime. Je n'aime pas beaucoup le communautarisme, mais j'aime bien les personnes. Je ne sais si vous voyez la nuance.

Ecrit par : Dominique | vendredi, 02 mai 2008

Sur votre lancée, vous devriez associer à vos injures :

-l’AFP (fournisseur officiel de fait-divers)

-l’ensemble de la PQR (pour sa basse œuvre quotidienne)

-France Télévision (JT et grille de programmes confondus),

-BFM-TV (No1 sur le sujet) et LCI et I-Télé (toujours un temps de retard)

-TF1 (qu'on ne présente plus)

-RTL-France Inter, Europe 1, RMC (bande des 4, difficile à départager) et bien d’autres médias...


Allez au boulot Dominique ;-)



Tant qu’à exploiter le filon jusqu’au bout, je vous suggère "le Canard enchaîné, feuille de choux poujadiste" qui donne -un peu plus- chaque semaine envie de déchirer sa carte d’électeur.

Tentez aussi un truc sur le Monde Diplo, dernier organe marxiste (limite léniniste ?) à qui on associerait volontiers bien des crimes.

Car malheureusement vos excès de langage se situe à ce niveau là : associer un média à un homme publique plusieurs fois condamné par la justice. Cette assimilation (le Post fait le boulot de Lepen) me parait –à ce titre- non pas cruel ou excessif mais franchement illicite.

Sur le fond, le Post devrait retrouver -selon moi- le ton dédramatisant de sa titraille sur le faits-divers, hélas disparu. (Anne B doit -au moins- pouvoir confirmer cette évolution). Perso, je lis rarement ces articles comme je les zappe à la télé ou ailleurs. Pas ma came.

Question : si le Post avait titré "Qu’on lui coupe la tête", auriez-vous fait des recherches sur l’abolition de la peine de mort ?

Belle cerise sur la gâteau pour terminer : le Post se moque des internautes d’outre-mer… Bah, demandez à France-Inter d’arrêter de dire "bonsoir" à partir de 18h par respect pour les auditeurs non-métropolitains. Développer ce type d’argument, décrédibilise un peu plus le reste.

Ecrit par : Salam93 | samedi, 03 mai 2008

Heu, Salam93, vous ne devez pas souvent lire Le Petit Champignacien illustré, pour faire ce genre de reproche ! L'AFP, Le Monde, TF1, la presse régionale de Champignacie (vous savez, les articles sur L'Oignon...) : vous n'avez pas à chercher très loin pour trouver sur ce blogue d'autres décorticages du mal-journalisme. Et dans les commentaires de ce même billet, il y a des critiques envers Acrimed. Alors, puisque vous savez lire (sinon vous ne seriez pas venu ici), pourquoi ne pas commencer par là avant de monter sur vos grands chevaux ?

(Et puis, pour France Inter, n'oubliez pas que les auditeurs non métro on RFI et Radio France Outre-Mer... Comparons ce qui est comparable.)

Ecrit par : Irène | samedi, 03 mai 2008

@Irène,


Je n'ai pas lu sur ce blog "l'AFP fait le boulot de Lepen" par exemple. Je réagis à cette accusation hors-la-loi selon moi.

Quand on reproche aux autres de franchir la ligne jaune, on se doit d'être exemplaire, non ? Ici, c'est loin d'être le cas.

Les critiques sur le Post ne me dérangent pas. Mais ce billet constitue un dérapage.

Pour info, Fr Inter ou Europe1 sont diffusées dans les DOM pas RFI. Radio France Internationale est la seule radio qui dit toujours "Bonjour", jamais "bonsoir" (cela vous a sans doute échappé).

Ecrit par : Salam93 | samedi, 03 mai 2008

Salam93 : Tentez aussi un truc sur le Monde Diplo, dernier organe marxiste

Il ne fait pas partie de mes lectures régulières, j'ai pu m'y reporter à l'occasion pour un sujet, mais le Diplo ne fait absolument pas partie de mes références obligatoires.

Salam93 : Car malheureusement vos excès de langage se situe à ce niveau là : associer un média à un homme publique (sic) plusieurs fois condamné par la justice.

Mais justement je dis que Le Post a dérapé et que même si cet homme a été condamné, il avait été élargi il y a près de dix ans ! On ne peut quand même pas demander aux anciens condamnés de revenir en prison après une telle période ! La loi sur la rétention de sûreté est déjà ignoble en elle-même et je veux la combattre, mais sa première version ne proposait même pas une telle mesure !

Salam93 : Sur le fond, le Post devrait retrouver -selon moi- le ton dédramatisant de sa titraille sur le faits-divers, hélas disparu.

On ne doit pas avoir la même lecture du même média, je n'y vois que le sensonniel à deux balles. Et parfois une ironie factice pour faire passer les choix crapuleux de la rédaction. Comme si tout devait être au second degré...

Salam93 : Bah, demandez à France-Inter d’arrêter de dire "bonsoir" à partir de 18h par respect pour les auditeurs non-métropolitains.

Tiens ? 18 heures de France, c'est l'heure de l'excellente émission de Jean-Marc Four qui rappelle quelle heure il est sur d'autres endroits de la planète. Lui, il a compris ce qu'était devenu le monde.

Ecrit par : Dominique | samedi, 03 mai 2008

Salam93 : Je n'ai pas lu sur ce blog "l'AFP fait le boulot de Lepen" par exemple. Je réagis à cette accusation hors-la-loi selon moi.

J'attends de voir l'article de loi qui déclarerait que le fait de comparer une personne ou un média au Pénible serait passible de poursuites pénales. Je suis fort curieux de cette nouvelle juridiction. Quand vous aurez pu trouver que le nom de Le Pen est synonyme d'insulte ou d'injure, je serai prêt à recevoir les renseignements précis, parce que cette situation m'amuserait énormément. Ce serait la réalisation de quelques-uns de mes combats ! Ce serait vraiment trop beau et pour tout dire inespéré.

Ecrit par : Dominique | samedi, 03 mai 2008

@Dominique

JM Four reprend tout simplement le "gimmick" de RFI. Pas au courant ? Votre argument sur le Post irrespectueux du public non métropolitain est ridicule.


Sur le reste, vous répondez systématiquement à coté par précipitation ou amalgames. Relisez tranquillement. Sans vous nrv ;-)

Ecrit par : Salam93 | samedi, 03 mai 2008

Il faudra un jour que les gros malins qui terminent un commentaire cinglant et insultant par un p'tit smiley comprennent que ce n'est pas ça qui va atténuer leur propos ou le rendre moins pénible. Au contraire...

Ecrit par : Irène | samedi, 03 mai 2008

@Irène

Belle réponse qui ignore le fond. Vous vous plantez mais vous préférez relever le ton ou la forme. Voilà qui donne envie de poursuivre cette conversation.

Ecrit par : Salam93 | samedi, 03 mai 2008

Salam83 : Sur le reste, vous répondez systématiquement à coté par précipitation ou amalgamant.

Attendez, regardez ce qui était dans le propos pris comme titre "si la loi Dati était passée, elle ne serait pas morte".
1) La loi sur la rétention de sûreté ne comprenait pas le fait d'incarcérer des gens dix ans après qu'ils ont purgé entièrement leur peine. Imaginez qu'on aille vous demander de venir faire des années de prison supplémentaire alors que vous croyez être libre depuis des années !
2) La mesure sur la rétention de sûreté est quand même passée, elle a été votée par les deux assemblées et a été approuvée par le conseil constitutionnel. Je suis contre cette mesure et j'ai écrit contre elle, mais elle existe.
3) La seule chose qui a été repoussée était la rétroactivité de la loi pour les personnes déjà incarcérées, ou pour celles en attente de jugement avant la promulgation de la loi. Mais la loi est bien passée. Et déjà comme ça, c'est particulièrement dur et sévère : les gens qui seront soumis à cette loi seront condamnés à la prison à vie, cela demande d'y réfléchir. Je ne peux que renvoyer aux propos de Robert Badinter que je citais à ce moment-là, il a su exprimer le mieux ce que je ressentais et s'il y a quelqu'un que je devrais citer comme référence, ce serait lui.
Ce titre était injustifiable. Et je maintiens ma condamnation.

Ecrit par : Dominique | samedi, 03 mai 2008

@Dominique

Encore une fois, le Post aurait titré "il faut le guillotiner", vous auriez ressorti la loi Badinter ? Allons...

Ce qui pose problème, c'est le Post = extrême droite. Pire encore, le Post fait le TRAVAIL ou LA PUB de Lepen. Vous saisissez enfin votre dérapage?

Relisez donc le post d'A.Bosser. Elle est beaucoup plus féroce que vous, mais, elle se garde bien d'écrire ce que je vous reproche.

Quant à votre histoire de décalage horaire, avouez que c'est portnawak, non ?

Ecrit par : Salam93 | samedi, 03 mai 2008

Salam93 : encore une fois, le Post aurait titré "il faut le guillotiner", vous auriez ressorti la loi Badinter ? Allons...

Mais la rétention à perpétuité est comme une guillotine et c'est encore pire quand on suggère de remettre en prison des gens qui en sont sortis depuis des années !

Salam93 : Ce qui pose problème, c'est le Post = extrême droite. Pire encore, le Post fait le TRAVAIL ou LA PUB de Lepen. Vous saisissez enfin votre dérapage?

Non. Vous inversez les faits : c'est bien Le Post qui a dérapé et qui ne veut pas le reconnaître (tout comme Birenbaum ne reconnaîtra jamais que son employeur Europe 1 a bidonné la fiche Wikipedia de Pascal Sevran un certain jour, quatre minutes avant l'annonce officielle de la mort du fameux Sevran sur les antennes d'Europe 1). Vous défendez votre soupe, mais moi je n'y goûte pas.

Ecrit par : Dominique | samedi, 03 mai 2008

Si vous me permettez de jouer au rabas-joie :

on a tous le même ennemi et on se frite entre nous... c'est idiot !
Bon Le Post, comme la plupart des gens, cherche a faire du pognon avec son marketing débile et ses pigistes gratuits. Moi qui suis un vieux pubard, je veux bien, j'ai pigé et si je me fais un peu sodomiser dans l'affaire, ce n'est pas du viol... je reste consentant.

Maintenant, gardons nos energies pour une opposition constructive... Je sais pas, si vous êtes chauds, allez troller le site F. de souche ou égalité et réconciliation, là vous pourrez deverser votre surplus d'energie. Sinon, si vous voulez vraiment que ça chauffe, suivez le collectif Jeudi Noir pour vous frotter aux gendarmes mobiles.

Moi je crois que vous devriez clore l'affaire, parceque vous allez ramasser un point Golwin, et entre sarkophobes c'est un peu con, non ?

Ecrit par : rimbus | samedi, 03 mai 2008

@Dominique,

Apparemment on se chamaille en parlant... de trucs différents. Je ne viens pas défendre les lois Dati ou leurs mauvaises interprétations par le public du Post. Ni même le titre choisi initialement.

C'est votre choix des mots qui me heurte. Avez-vous déjà écrit de façon définitive "AFP = extrême droite = Lepen" ?

J'ai posté une fois sur ce même thème en parlant de RTL
www.lepost.fr/article/2007/11/28/1059139_guy-carlier-voit-la-racaille-et-des-nazis-partout.html

Quand on s'aventure sur ce terrain, on fait gaffe à ce qu'on dit. Par respect pour l'Histoire, ses victimes...




@Rimbus

Ce que je trouve intéressant dans la formule du Post, c'est de pouvoir s'adresser (parfois) à des internautes non-intiés, non-politisés... Faire passer des infos à une partie d'un public qui ne s'y intéresse pas à priori.

Ici on discute un peu entre "convaincus". Mais c'est bien aussi.

HS : j'ai perdu le fil, z'êtes plus au bled ?

Ecrit par : Salam93 | samedi, 03 mai 2008

Rimbus : on a tous le même ennemi et on se frite entre nous... c'est idiot !

Oui, et je tiens à préciser à Salam93 que je le tiens en estime malgré ma réponse virulente.

Rimbus : Je sais pas, si vous êtes chauds, allez troller le site F. de souche

Non merci, François Desouche (au pseudo choisi avec subtilité) a fait partie des blogues Hautetfort qui étaient très problématiques (il s'est fait sucrer son compte chez Hautetfort à la suite de chants nazis qu'il avait mis en ligne il y a trois ans) et le style Sieg Heil ou hard rock du type Oï, ce n'est pas exactement ce que j'apprécie, il ressuscite de toute manière tous les trois mois à des adresses différentes. On peut le combattre sur son blogue du moment et puis il sera après ailleurs. La blogosphère d'extrême droite est bien plus intelligente qu'on n'imagine. La preuve : elle a réussi à infiltrer Le Post dans un titre !

Ecrit par : Dominique | samedi, 03 mai 2008

Salam93 : Ce que je trouve intéressant dans la formule du Post, c'est de pouvoir s'adresser (parfois) à des internautes non-intiés, non-politisés... Faire passer des infos à une partie d'un public qui ne s'y intéresse pas à priori.

C'est ce côté populaire qui me retient, je suis pour que les choses passent auprès d'un public de non-initiés (et c'est pourquoi je défends ici parfois les Skyblogs contrairement à tout ce qui peut s'écrire dans la blogobulle). Mais il faut voir ce que l'on provoque aussi.

Salam93 : Ici on discute un peu entre "convaincus". Mais c'est bien aussi.

Bien sûr, seulement j'ai porté la contradiction sur un fait qui était peu admissible (et que je n'aurais sûrement pas relevé dans le Figaro ou Valeurs actuelles, tellement cela fait partie de leur langage habituel). Et je maintiens que mettre les faits-divers les plus sordides à la Une, c'est faire la politique du magnifique président (c'est d'ailleurs dit explicitement dans la suite de la Face Kârcher de Sarkozy).

Ecrit par : Dominique | samedi, 03 mai 2008

Je repasse voir vos débats passionnés et je tombe sur : "tout comme Birenbaum ne reconnaîtra jamais que son employeur Europe 1 a bidonné la fiche Wikipedia de Pascal Sevran un certain jour, quatre minutes avant l'annonce officielle de la mort du fameux Sevran sur les antennes d'Europe 1"

Ah.

1- Pourquoi devrais-je "reconnaître" ce qui est une évidence ?
Oui Elkabbach est entièrement et seul responsable et oui quelqu'un de la rédaction a fait ce que vous dites sur Wikidemedeux. Et alors ? Où est le débat avec moi ???
Où m'avez vous lu ou vu contester cela ???

2- Europe 1 n'est pas mon employeur (pas plus que Le Post d'ailleurs)
Je n'ai qu'un seul employeur, les éditions Ramsay.

Pourriez vous donc avoir l'extrême gentillesse de cesser de raconter n'importe quoi à mon sujet ?

Merci bien.
Au plaisir de vous lire...

Ecrit par : guy birenbaum | samedi, 03 mai 2008

Nous y voilà :

Ecrire "mettre les faits-divers les plus sordides à la Une, c'est faire la politique du magnifique président"

c'est autre chose que votre titre ou "Le Pen n'a plus besoin de venir à la télé, Le Post se charge de sa propagande".

Je veux bien discuter de l'effet des machettes consacrées aux faits-divers sur l'opinion publique (pas d'avis tranché) mais certainement pas en partant sur ces bases extrêmes.


Pour info et pour la blague : FdeSouches ou assimilés ont repris "mon" extrait de RTL. Leur argument : vous voyez... même G. Carlier le dit ! Perso, Je n'écrirais pas -même après celle reprise flatteuse- que RTL = propagande d'extrême droite.

Ecrit par : Salam93 | samedi, 03 mai 2008

Guy Birenbaum : Europe 1 n'est pas mon employeur (pas plus que Le Post d'ailleurs)

Tiens donc... Vous ne tenez donc aucune chronique sur Europe 1 dans l'émission du très grand spécialiste en déontologie du journalisme et de l'internet, Jean-Marc Morandini ! J'ai été abusé par les apparences et je vous présente mes plus plates excuses. Je suis vraiment fort confus de vous avoir accusé à tort d'avoir partie liée avec Lagardère !

Ecrit par : Dominique | samedi, 03 mai 2008

"manchettes" et pas "machettes" : énorme erreur de frappe (spécialité maison).

Ecrit par : Salam93 | samedi, 03 mai 2008

On appelle aussi cela lapsus clavii et pas seulement erreur de frappe.
J'aimerai vous ramener à de justes réalités : chez les gens du peuple, les faits divers donnaient la température de ce qui se passait hors du foyer. Il n'y avait pas forcément réjouissance salace à l'écoute des malheurs d'autrui, mais peut-être sans doute une échelle (type de Richter) signalant "bon ben au fond on n'est pas si malheureux parce que l'on n'en est pas là, nous ; on est pauvres mais on tient le cap". Dixit "on tient le coup, nous".
Lorsque (il y a quarante ans environ) le boucher en face de chez mes grands-parents s'est tiré un coup de fusil dans la bouche car il jouait et avait des dettes, cela a ému tout leur quartier (nord) et a marqué la fin irrémédiable d'une petite boucherie, là. Puis c'est le boulanger qui a fermé et enfin le petit Casino et tout le fonctionnement s'en est trouvé bouleversé. Personne ne s'est réjoui. Cela signalait le commencement de la fin, avec la mort du petit commerce et la main-mise des grandes surfaces. Puis les grandes surfaces se sont succédées baissant à chaque fois d'un cran, de moins en moins "luxueuses ". Aujourd'hui les denrées sont dans des cartons, chacun se sert, un vigile surveille. Que l'essentiel dans les denrées proposées.
Pas de sac Vuitton, ni de montre Rolex.
Bizarre, non ?
Quand on se sert de cela, c'est à dire de la misère populaire pour influencer les intentions de vote, oui on est dans le putassier. Je ne lis pas (et ne lirai pas )le Post. Mais si on rameute le peuple c'est du racolage. Après on lui fait peur et ensuite on lui demande de voter le tout sécuritaire. Chaque école empêche l'ouverture d'une prison, croyais-je depuis V. Hugo. Mais qui gagne à ce petit jeu pervers ? Les nantis, ceux pour qui l'écart se creuse dans le bon sens. Les autres se gavent de faits divers de TVréalité pour échapper à la leur de réalité : au prix du fuel, des fruits et des légumes et des notes de leur portable car nul ne se passe d'un mobile, même dans les logements sociaux.
Si on informe le peuple on reste dans la dignité, on n'est plus dans le "faire vendre" : un produit, des idées, des influences, des votes. Vous même Dominique, vous vous intéressez aux faits divers avec pudeur et marquez une distance prudente. Comme Mme Viard dans ses chroniques judiciaires au Monde qui garde une neutralité admirable et cite des faits : à chacun d'être juge, de penser, de se faire son opinion.
Je poserai bêtement la question de tout enquêteur novice : à qui profite le crime ? Pour l'instant à Sarko. Et ses amis du grand capital. Qu'est-ce qu'il en fait ? Rien. Cela va-t-il mieux ? Non. Alors le peuple, on le gave, on l'abrutit. Logique mon cher Watson, non ? Pendant ce temps je fais ce que je veux. Pas ce que je peux, puisque les caisses sont vides, je ne peux pas grand chose sauf quelques croisières sur le yatch de mes potes, sur le lac d'un autre pote, dans le resto de l'ex de mon ex et la Dolce Vita. Pour nous, pain noir : faut bien dire que tout va mal pour justifier de tels écarts de niveau de vie. La TV y participe plein pot.

Ecrit par : michèle | samedi, 03 mai 2008

Pardonnez moi Dominique, vous m'êtes plutôt sympathique, mais votre réponse montre un certain embarras.
Oui j'ai partie liée avec Lagardère !!!
Je vis en fait grâce aux 380 euros mensuels brut qu'Arnaud L. mon ami, mon "frère" me verse chaque mois sur un compte en Suisse.
Comme par exemple Pierre Haski (patron de Rue 89) au demeurant - qui lui doit toucher le double - et comme Frédéric Bonnaud, un sale Sarkozyste, qui intervient aussi chez le très vilain Morandini...
Et nous partirons tous ensemble sur le Paloma pour les prochaines vacances.
C'est mieux là ???
Et vous, vous faites quoi dans la vie ?
Non c'est juste pour que vous nous disiez avec qui vous avez "partie liée"...

Ecrit par : guy birenbaum | dimanche, 04 mai 2008

"me verse chaque mois sur un compte en Suisse."
Ah je croyais au Luxembourg...
Blanchiment, blanchiment....
Réponse perso qui n'engage que moi : Dominique vous répondra.
Moi je vous dirai M. Birenbaum qu'à l'aune de mes diplômes et de mes compétences je suis extrêmement mal payée, mais ai la sécurité d'emploi, ce qui dans une certaine conjoncture est vivement apprécié.
Et qu'un patron gagne en moyenne (très grosso modo) 546 fois le smic, et Mme Dumas Mireille (source Nouvel Obs) en un mois touche ce que je gagne en un an. Animatrice publique du PAF.
Donc continuons à abrutir le peuple, cela contribue à mieux l'exploiter.

Ecrit par : michèle | dimanche, 04 mai 2008

Guy, si j'ai pu vous blesser par mes formulations expéditives, je vous prie de me le pardonner : je suis bien conscient que vous avez besoin de boucler vos fins de mois et que vous ne figurez pas parmi les chroniqueurs multicartes les mieux payés et les plus prolifiques. La présence d'Haski et de Bonnaud (pour lequel j'avais signé la pétition en faveur du maintien de son émission) à vos côtés chez Morandini est désolante, cela illustre le triste niveau de l'état des médias quand on se retrouve à la table de ce personnage qui ne cesse de prévenir des dangers de l'internet alors qu'il colporte lui-même des ragots vaseux sur son propre blogue (l'affaire Sevran n'étant que l'acmé de cette tartuferie et Sevran ne m'est pas du tout sympathique, mais alors pas du tout). Il y a un problème malgré tout, parce que vous ne pouvez pas parler dans Le Post du dernier dérapage d'Elkabbach, repris par ses employés Morandini et Ruquier, qui se précipitent ensuite pour dénoncer les ravages d'internet (ce repaire de néo-nazis pédophiles et islamistes extrémistes). Le conflit d'intérêt, je connais : je suis soumis à une obligation de discrétion et je me créerais beaucoup d'ennuis si je balançais des gens trop vite reconnaissables et identifiables dans mon milieu professionnel. Vous avez vos contradictions, comme moi les miennes. Mais la manipulation d'Europe 1 dans Wikipedia m'est restée un peu en travers de la gorge, d'autant qu'elle intervenait une semaine seulement après un fait similaire au sujet de Césaire (dont la mort avait en fait été annoncée quelques jours trop tôt par des journalistes de la presse écrite et télévisuelle, j'ai fait un billet de mise au point). Et après on dit qu'internet est le lieu de la rumeur, on pond des chartes éthiques, on conseille de se méfier des informations qui ne viennent pas de vrais journalistes avec vraie carte de presse car ils n'auraient pas de déontologie !

Ecrit par : Dominique | dimanche, 04 mai 2008

@ Salam : ben non je ne suis plus au bled, à force d'y être je suis devenu un vrai marocain, donc logiquement j'ai voulu aller en France ;)
Pour être dans le sujet, et nous sommes tous d'accord, c'est un peu notre démarche de pratiquer la maïeutique envers cette jeunesse décervelée et si Le Post arrive à éclairer leurs esprits vers une conscience politique, alors tout cela n'est pas vain.
Birenbaum (salut Guy) est le fer de lance de cette louable démarche. Il a bien noté le parallèle idéologique Zemmour-Soral, et c'est là qu'est le véritable danger : distiller le poison réactionnaire discrètement, sans annonces tonitruantes, comme une banalisation malsaines des idées pétainistes.

@dominique : je suis assez d'accord, l'exploitation des faits divers sordides est très limite... mais il n'y a rien de nouveau là dedans, la guillotine a toujours été un spectacle populaire, hélas. D'autre part, c'est aussi aux acteurs culturels de donner le ton, le front popu a été porté par le cinéma de carné, Duvivier, Renoir et de Prévert, et un journaliste ne fait que raconter la société, plus qu'il ne la modèle. ça me fait penser à ce pauvre Fred Chichin, sous l'influence de Dantec... là aussi il y a un danger. Même si elle est excessive, j'adore Keny Arkana parcequ'elle porte une utopie "anarcho-gauchiste" qui fait un bon contrepoid au conservatisme ambiant.

Ecrit par : rimbus | dimanche, 04 mai 2008

Contradictions ? COnflits d'intérêts ?

En 2005, j'étais chroniqueur au Grand Journal sur canal +.
J'ai dirigé et publié sans hésiter comme éditeur un livre qui attaquait Canal + (DGSE, service Action de Pierre Martinet, presse très abondante).
J'ai quittél'antenne du jour au lendemain, mon métier d'éditeur passait avant. Et croyez-moi personne ne m'a retenu...

En 2007 j'étais chroniqueur sur RTL.
J'ai sorti sur mon ex-blog la fameuse vidéo de l'intouchable Alain Duhamel. D'où sa - ridicule - suspension de RTL et France 2.
Quelques mois plus tard (à la rentrée suivante, le 31 août dernier exactement ) j'étais viré de RTL par Poincaré sans la moindre raison réelle (tout de suite ça se serait beaucoup trop vu).

Enfin, concernant Europe 1, j'ai écrit, contrairement à ce que vous écrivez, deux posts, à ma manière, sur la grotesque affaire Sevran sur LePost (en citant Europe 1, France 2 et la faute d'Elkabbach dans le second - dans le premier, on ne savait pas encore...) (allez donc lire...)

Je n'ai donc aucun problème pour traiter de ce sujet.
Ni d'autres d'aileurs.

Quant à me "blesser", Dominique, pardonnez-moi mais il en faut un peu plus ;)

Simplement, j'aime assez, généralement, l'honnêteté et un minimum de rigueur.
Et là je trouve qu'elle vous fait singulièrement défaut.
Donc je vous le dis.

Mais nul doute que cela devrait vous passer.

À bientôt...

Ecrit par : guy birenbaum | dimanche, 04 mai 2008

La première impression que me fait "Le Post" c'est un zapping géant. Le sous-titre d'abord "le mix de l'info" (comme à un apéro, les amuse-gueules, quelques vidéos, quelques piments, des photos, une ou deux olives), d'ailleurs c'est dit en toutes lettres "sélectionnez les infos qui vous intéressent, créez un compte" (je comprends : choisissez, dites-le et nous en tiendrons compte) et puis je vois les vidéos "interview j'ai pas le temps" et juste en dessous "le zapping du web".

Ecrit par : Alice M | dimanche, 04 mai 2008

L'accusation de zapping de la part du Post se retrouve aussi chez Novovision qui fait un rappel des reproches antérieurs (je me souviens bien de la querelle au sujet des mots clés racoleurs chez Embruns), mais je ne me souvenais pas que Laurent Gloaguen parlait déjà lui aussi de poubelle dès le début de son billet. Guy Birenbaum était déjà monté au front afin de défendre ce site. L'affaire du billet injurieux envers Versac était édifiante.
http://novovision.free.fr/?lepost-fr-populaire-ou-populiste
En tout cas, si cette affaire m'a complètement dépassé, c'est sans doute parce qu'il y a bien un problème : j'ai pu le dire d'une manière outrancière (extrême droite n'est pas juste, je le reconnais), mais @arrêtsurimages aurait aussi bien pu rebondir sur des billets antérieurs comme ceux qui sont cités dans ce lien.
Le Post est une énorme machine à agréger du contenu à peu de frais et c'est pourquoi il pratique un zapping permanent sans aucun souci de hiérarchie (mis à part pour les blogueurs vedettes comme Guy Birenbaum ou le buzz du jour). Cest un très gros Skyblog bien communautaire plutôt qu'un site d'information générale (on y fait tourner l'info comme on fait tourner les blogues dans les Skyblogs).

Ecrit par : Dominique | dimanche, 04 mai 2008

@ dominique : Oui... c'est aussi le chantre de la sous-culture. Tout à l'heure j'ai fait une note sur keny arkana (un test, avec nouvelle star dans le titre), qui n'est pas apparue, comme de bien entendu. Jeune mais pas hip hop, les histoires scatologiques de la nouvelle star, ça c'est bon coco, mais les chanteurs révoltés qui sont pas dans le système, non, ça c'est pas la ligne éditoriale. D'un coup, c'est vrai que ça fait très réac, avec un formatage très conservateur. Le Post pourrait être la version web d'Entrevue, mais sans femmes nues. J'espère que Benoît Raphael va réfléchir, face à ces critiques, et qu'il va réorienter son choix rédactionnel vers quelque chose d'un peu plus citoyen.
D'un autre côté Embrun exagère aussi, parce que ses concours de quéquette sont dignes du Post, justement, et qu'il surfe un peu sur ce même sensationnel vulgaire pour faire son audience.

Ecrit par : rimbus | dimanche, 04 mai 2008

Dominique,

Sur le coup de l'"extrême droite", je ne te suis pas. Ce titre du post.fr, c'était une erreur, Benoît Raphaël l'a reconnu chez toi en commentaire, et ça a été vite corrigé.

Mais sur le reste (la ligne éditoriale), je pense que tu as raison et c'est un gros problème.

Mais ce n'est pas seulement le problème du post.fr: le NouvelObs avec son SMS à sensation sur les histoires de fesse du président, ou Le Parisien avec sa vidéo Pov'Con, totalement anecdotique et politiquement insignifiante, sont exactement sur la même pente. Et je ne parle même pas de l'envahissement générale de l'info pipole...

La concurrence exacerbée dans les sites d'info, pour tirer la couverture à soi, parce qu'il n'y a pas assez de pub pour faire vivre tout le monde, est la porte ouverte à toute les dérives...

Mais comment s'en sortir ?

Ecrit par : narvic | dimanche, 04 mai 2008

"dans mes stats pour ce blogue et mon site, je ne sais pas qui est mâle ou femelle"

LePost est suivi par Nielsen, si je ne me trompe, qui analyse l'audience à partir de panels, ce qui permet de connaître les profils, comme pour la télévision avec la fameuse ménagère de moins de 50 ans.

Je trouve regrettable ces attaques permanentes contre LePost, faites au nom d'un élitisme moutonnier, frileux et conventionnel.

LePost est une expérience très intéressante, à suivre comme tel. Rien ne vous empêche de lire autre chose, ou de modifier son contenu en participant.

S'agissant des faits divers, c'est un problème qui touche l'ensemble des médias.

Pourquoi considère-t-on qu'un accident de train est une info nationale méritant la Une d'un JT ou d'un quotidien ?

cette question se pose à l'ensemble des journalistes, et est plus fondamentale que celle de l'angle un peu trash donné par LePost, qui n'est qu'un détail de mise en scène.

Ecrit par : Axel | lundi, 05 mai 2008

«cette question se pose à l'ensemble des journalistes, et est plus fondamentale que celle de l'angle un peu trash donné par LePost, qui n'est qu'un *détail* de mise en scène»
Ouh la la ! Méfiez-vous : à user du langage de l'occupant, on finit par en adopter la pensée.

Ecrit par : Olivier | lundi, 05 mai 2008

Olivier, s'il fallait supprimer du dictionnaire tous les termes ayant un jour fait partie du langage médiatique de Jean-Marie Le Pen, ce serait lui donner sa plus belle victoire, et condamner la langue française à des amputations injustifiées.

Une fois de plus cette obsession du FN est ridicule.

Je ne lis pas tous les articles du Post, mais je tombe majoritairement sur des articles et des commentaires qui sont plutôt hostiles à Sarkozy et au droitisme.

Le fond des attaques visant LePost est bien à chercher dans une forme d'élitisme, lequel voudrait imposer au lecteur une ligne éditoriale épurée de toute vulgarité culturelle.

Le Monde existe, pourquoi faire un double du Monde ?
LePost s'intéresse à ce qui sort du cadre du Monde. Lui reprocher d'être différent du Monde c'est reconnaître qu'il remplit son objectif.

Ecrit par : Axel | lundi, 05 mai 2008

«Le fond des attaques visant LePost est bien à chercher *dans une forme d'élitisme*, lequel voudrait imposer au lecteur une ligne éditoriale épurée de toute vulgarité culturelle».
Le faites-vous exprès ? Re-belote : vous évoquez là la «nomenklatura», l'«intelligentsia», ou pire «l'etablishment» ?

Ecrit par : Olivier | lundi, 05 mai 2008

La question de la hiérarchie des infos à délivrer au lecteur de journal était déjà posée par Proust dans Du côté de chez Swann:


"Du moment que nous déchirons fiévreusement chaque matin la bande du journal, alors on devrait changer les choses et mettre dans le journal, moi je ne sais pas, les...Pensées de Pascal! (il détacha ce mot d’un ton d’emphase ironique pour ne pas avoir l’air pédant).

Et c’est dans le volume doré sur tranches que nous n’ouvrons qu’une fois tous les dix ans, ajouta-t-il en témoignant pour les choses mondaines ce dédain qu’affectent certains hommes du monde, que nous lirions que la reine de Grèce est allée à Cannes ou que la princesse de Léon a donné un bal costumé.

Comme cela la juste proportion serait rétablie."



Cette question n'a pas été résolue depuis Proust.

Les journaux continuent de considérer que les faits divers (mondains, people, ou trash, accidentels etc) sont leur matière principale, et les lecteurs attendent de même qu'on leur parle de ces faits divers anecdotiques, qui seront démodés le lendemain.

LePost offre la possibilité de créer n'importe quel sujet, et d'observer les attentes et le suivi des lecteurs.

Les observations qu'on peut en tirer concernent la nature humaine plus que la direction du journal.

Ecrit par : Axel | lundi, 05 mai 2008

Olivier vous êtes décidément ridicule.

Si l'on ne peut plus poser la question de l'élitisme culturel, au prétexte qu'elle peut rejoindre la critique de la nomenklatura par Jean-Marie Le Pen, cela devient grotesque.

Vous donnez à Le Pen ses plus belles victoires en vous interdisant toute forme de pensée qui puisse rencontrer un mot prononcé par lui.

Ce qui est rassurant c'est de se dire que si c'est sur cette base qu'on critique LePost, alors cette critique est vraiment de peu de portée, tant elle est obsessionnelle et approximative...

Ecrit par : Axel | lundi, 05 mai 2008

Pour Axel : vous avez certainement raison, et j'ai probablement tort.
Ce que j'écris est vrai.
Je ne détiens pas la vérité.
Vous détenez la vérité.
Maintenant, je suis sûr que vous allez répondre...

Ecrit par : Olivier | lundi, 05 mai 2008

Olivier, discuter avec vous est impossible, puisqu'on ne peut pas dire un mot sans que vous cherchiez à le rapprocher d'un mot prononcé par Le Pen.

Ma critique de l'élitisme n'avait rien à voir avec la critique de l'Etablissement faite par le Pen.

Vous devriez savoir que Le Pen est élitiste sur le plan culturel, se gargarise de l'imparfait du subjonctif et d'une rhétorique classique recherchée.

A partir du moment où, contre les faits, vous cherchez à toute force à rapprocher tout défenseur du Post d'une forme de lepénisme, la discussion s'arrête.

Ecrit par : Axel | lundi, 05 mai 2008

Lepost a un avantage : une certaine "visibilité" pour le blogueur - pour un billet posté, même si celui-ci n'est pas mis en "Une" : en moyenne 600 à 800 lectures les premières 24 heures.

Si le but du blogueur est de diffuser de l'info (ou des écrits), et non pas prioritairement de faire prospérer son propre blog personnel, Lepost est un outil intéressant.

Mais plusieurs faits indéniables :

Pour avoir un billet mis en "Une" par Lepost, il faut viser un petit format, de type fait divers ou racoleur ou "insolite" (un billet intitulé "elle accouche de sextuplés unijambistes" sera immanquablement mis en "Une"). A l'inverse, un post long et intéressant (qui pourra par exemple intéresser "Betapolitique"), ne sera jamais sélectionné en "Une".

Les commentaires sont "modérés" de façon sévère : il est difficile de ne pas parler de censure. L'expression "le pitre Sarkozy" par exemple occasionnera la suppression du commentaire.

Lorsqu'un billet est mis en "Une", Lepost a l'habitude de mettre un nouveau titre, plus "politiquement correct" : c'est assez insoutenable, même Guy Birenbaum ou Olivier Bonnet se sont fait parfois refaire leurs titres.

Le "traitement" de l'info par "La rédaction du Post" est peu impartial (quoique cela s'est arrangé par rapport à il y a qqs mois) : par exemple un billet sur Ségolène Royal sera régulièrement illustré avec une photo moche où Ségolène fait une grimace de mégère (et ces photos il faut vraiment aller les chercher elles ne courent pas les rues : c'est d'ailleurs toujours la même qui est utilisée).

Lepost est de fait une sorte de communauté de "blogs" ou de "blogueurs", davantage qu'un fil d'info : pour l'info il faut reconnaître que c'est nul, voire puant - à moins d'avoir repéré les "blogueurs" intéressants et les avoir marqués comme "favoris", ce qui fait apparaitre leurs billets dans le fil d'info de "Une". Bref il faut se servir du "Post" comme d'un outil, en exploitant les canalisations souterraines : sinon la simple "Une" de surface est effectivement à chier. Mais aller jusqu'à prononcer les mots "extrême droite" ou "Le Pen" à propos du "Post", est faire la preuve d'un esprit ahuri (l'ahurissement n'étant pas forcément congénital, il peut être de caractère passager) : c'est plutôt "presse de caniveau", ou en étant gentil "info people", qu'il faudrait dire.

PS. Coucou à Rimbus

Ecrit par : antennerelais | lundi, 05 mai 2008

"Mais aller jusqu'à prononcer les mots "extrême droite" ou "Le Pen" à propos du "Post", est faire la preuve d'un esprit ahuri "


Parfaitement !

Je pense que Le Pen doit détester LePost, qui doit représenter pour lui le comble de la sous-culture métissée télévisuelle sacrifiant aux idoles new age déracinées (nouvelle star, starac... On est loin des "valeurs" et idéologies du FN).

Ecrit par : Axel | lundi, 05 mai 2008

(la notion d'extrême-droite commence avec la recherche et l'obsession de la "pureté" (idéologique, culturelle, raciale...).

Un média profondément métissé (dans tous les sens du terme), comme est Le Post, est très éloigné des valeurs de l'extrême-droite.

Il ne suffit pas de repérer un commentaire sécuritaire pour parler d'extrême-droite.)

Ecrit par : Axel | lundi, 05 mai 2008

Encore cinq et on pourra fêter la centième.
Comme au théâtre.
Je préfère la version de Cora Vaucaire.

Ecrit par : Stéphane De Becker | lundi, 05 mai 2008

Allez voir un peu les réactions à ce billet de la rédaction
http://www.lepost.fr/article/2008/05/05/1189319_il-viole-un-bebe-et-envoie-la-video-a-des-amis.html
C'est édifiant, on se croirait dans Novopresse. Je n'ai pris d'ailleurs qu'un seul des billets de ce type. Il se peut que l'inflation de faits-divers particulièrement odieux et monstrueux ces derniers temps ait amené un public moins modéré, cette inflation est par ailleurs purement circonstancielle. Il y a une incitation aux dérapages en sélectionnant les faits-divers les plus sordides en Une. D'ailleurs, le commentaire de Benoît Raphaël montre qu'il va peut-être revoir sa position au sujet du traitement et de la sélection de ces faits-divers (je pense qu'il faut parler de faits-divers qui parle vraiment à tous, que cela n'a rien de honteux de faire du populaire et que je ne vois pas l'intérêt d'un site élitiste à la place du Post).

@antennerelais en particulier : il faut en effet utiliser le système des favoris dans cet énorme tuyau. Mais si cela permet de trouver les blogueurs que l'on apprécie, cela segmente aussi différentes communautés. Et il y a un problème dans la page d'accueil qui feuilletonnise l'actualité spectaculaire. J'avais un peu abordé ce problème en commentaire, c'est développé par le Cabinet de subversion qui pose des questions au sujet du style écrit (sur un mode encore plus radical que moi, c'est un méchant trotskyste) :
http://mccabinet.wordpress.com/2008/05/05/pour-en-finir-avec-lepost/
Je pense écrire un billet (pas dans les prochains jours, j'attends d'abord que la polémique redescende) à propos du style du Post, parce qu'il s'agit d'une écriture nouvelle venue de la téléréalité, des livres pour les Nuls et des Skyblogs. Ce billet-ci a pris de l'importance parce qu'il y avait déjà une réflexion au sujet du Post dans la blogobulle et que l'abcès était prêt à être crevé (en plus en période de pont, donc de creux de l'actualité). Je pense que ces questions seraient de toute manière venues dans un blogue ou un autre dans les semaines suivantes (il y a un esprit du temps). Je les ai posées en termes excessifs et surtout clivants, je le reconnais, mais cela serait apparu de toute manière chez quelqu'un d'autre.
Le Post existe, ce n'est pas mon billet qui va le contraindre à fermer, pas plus que le buzz à ce sujet, mais il peut tenir compte de certains reproches pour évoluer de manière à avoir une réputation un peu moins mauvaise dans la blogobulle historique et chez les prétendus influents. De toute manière, n'est-il pas encore en Beta comme la plupart des sites qui testent leur modèle ?

Ecrit par : Dominique | lundi, 05 mai 2008

LePost, aimez le ou ne le lisez pas!
^^

ps: ca n'est pas ceux qui postent sur lepost qui sont plutot reactionnaires, c'est surtout ceux qui mettent les commentaires. quand je lis certains comments.... wahoo, c la france 2008 ou la france de vichy??

Ecrit par : nico | lundi, 05 mai 2008

Nico :
«LePost, aimez le ou ne le lisez pas!
^^
ps: ca n'est pas ceux qui postent sur lepost qui sont plutot reactionnaires, c'est surtout ceux qui mettent les commentaires. quand je lis certains comments.... wahoo, c la france 2008 ou la france de vichy??»
Et tou lé velran son des pègne khû !

Attention, mon ami, je l'ai lu :
méfies-toi, Lebrac est revenu...

Ecrit par : Olivier | lundi, 05 mai 2008

Le problème particulier au Post, contrairement à France Dimanche ou Ici Paris, c'est qu'il mélange en une la misère intellectuelle (la nouvelle star académie) avec le voyeurisme (elle accouche d'un bébé a deux têtes) et les informations politiques sensationnelles (le sms de Nico).

Cet amalgame d'un côté élève les ragots malsains et les crimes pervers au niveau de la vie politique, qui s'abaisse en retour au niveau du caniveau, par un simple principe de vases communicants.
C'est très inquiétant.
Ainsi Le Post recrée sur internet l'univers avilissant de TF1, par la simple composition de ses "unes". Encore que sur TF1, les secteurs sont bien délimités en fonction des horaires qui correspondent à des cibles définies. Le Post mélange tout, sans user de l'outil de mise en page de la presse écrite qui hierarchise ses Unes, donne plus d'importance a une info par rapport à l'autre.

Je suis d'accord avec antennerelais (salut l'ami) la personnalisation des unes au travers des groupes ou des préférés est une bonne trouvaille. Mais l'effet pervers c'est justement ce mélange des genres non hierarchisé qui met au même niveau le fait divers, le trait d'humour et le débat politique.

Si l'info doit raconter la société plus qu'elle ne doit la modeler, le rôle d'une rédaction digne de ce nom c'est de prendre des positions, d'avoir une ligne éditoriale, une philosophie. A part le marketing et la sublimation de la société-spectacle de consommation, je me demande quelle est la ligne éditoriale du Post.

Birenbaum, perdu entre les violeurs, les apprentis-chanteurs et les Bisounours perd toute la singularité qui nous plaisait quand il était nrv. Ce n'est qu'un saltimbanque de plus dans ce nouveau cirque Barnum aux multiples pistes qui mélangent les clowns avec les dompteurs, les contorsionistes avec les femmes à barbes.

Le Post est en phase beta, je pense qu'il va s'affiner, se corriger, se trouver une déontologie. Merci dominique d'avoir (involontairement ?) ouvert ce débat.

Ecrit par : rimbus | lundi, 05 mai 2008

Vous le Nobel de la langue française, le donneur de leçons , le SIEUR qui sait tout comme l'homme fait tout élu , voilà un an, eh bien, vous pouvez critiquer le Post autant que vous voudrez!
Je me demande où vous avez vu que c'est un refuge d'extrême-droite. ARCHI-FAUX!
Il est des gens de toutes opinions et convictions, donc peut-être des personnes d'extrême-droite et sans doute d'extrême-gauche, mais c'est leur droit!
Vous disjonctez quelquefois, je crois!
Si vous vous donniez la peine de voir autre chose que ce qui est aguichant ou fantastique; peut-être découvririez-vous des faits dont on parle peu car ils dérangent l'ordre établi!
Il faut approfondir ou consulter davantage et vous trouverez des posteurs du Canada et d'ailleurs!
Pourquoi déployez-vous tant d'agressivité à propos du Post???
Un petit conseil : Allez donc sur le Blog D'Yves JEG0 déverser votre fiel!
Attention, cela risque de vous coûter plus cher que vos diatribes sur le Post!
Je vous avertis gentiment ; il n'aime pas les blogueurs qui le critiquent.

Ecrit par : Sylvie | mardi, 06 mai 2008

Inutile de polémiquer, Le Post patauge au niveau du "Bild Zeitung" (je vis en Allemagne) du Sun, et j'en passe. Perso, je me trompe peut-être mais je crois constater dernièrement une dérive "tabloïd" de l'ensemble des médias français, du JT de France2 qui consacre chaque jour 1/4 d'heure à l'affaire Fourniret aux articles de Marianne relus, corrigés et grammaticalement simplifié (un relative max.) dans la plus pure tradition des torchons populistes. Le Post s'inscrit parfaitement dans cette tendance profonde au nombrilisme sensationnaliste. Heureusement, je lis l'allemand et j'ai le choix parmi une dizaines de quotidiens de la trempe du Monde, je comprends l'anglais et je peux mater BBC International quand j'ai envie de savoir ce qui se passe dans le monde. ..

Ecrit par : Peter | mardi, 06 mai 2008

Manque d'éblouissement
à l'ombre des coffres en fer et des poches
séjour hors le temps d'y faire main basse
ciel et eau
aidons l'hydre à vider son brouillard
la vie durant
divinité universelle
nous crierons au scandale du discrédit
l'incapacité des chiffres
grands faits divers

Longs faubourgs
commun des murs
où habitent des provinces de fer
lieues d'asphalte à piétiner dehors
vers l'improbable sol factice
jusqu'au central rien
l'endroit n'est pas ici
grands faits divers

Or
refus
incendie
défiance où point un instinct de claire justice
le don se produit jusqu'à sens
d'amonceler la beauté radieuse avec des mots
ceux de vérité simple
infiniment sur la terre
grands faits divers

Du fond d'un destin soucieux
une émeute affamée ne se rend
l'instant venu
bégaie l’injure en des journaux
le spectacle quotidien proclamant
du vague du gris du médiocre
combien sur les remparts
tonne peu loin le canon de l'actualité
grands faits divers

Nul n'échappe au journalisme

(mots de Mallarmé - Divagations, Or)

Ecrit par : Bbt | mardi, 06 mai 2008

Amis si prompts à dénoncer l'extrême droite là où elle n'existe pas, je vous attends...

http://www.lepost.fr/article/2008/05/06/1189773_quand-luc-ferry-recoit-et-auditionne-bruno-gollnisch-au-senat_1_0_1.html

Ecrit par : guy - caution morale - birenbaum | mardi, 06 mai 2008

Cher Guy, avez-vous lu les commentaires relevés par Narvic (et effacés depuis son billet et mon commentaire qui l'avait suscité)
http://novovision.free.fr/spip.php?article302
Bien entendu les infections délirantes des posteurs les plus abrutis ont été enlevées, mais il y en a d'autres qui viennent après pour remettre une couche encore plus nauséabonde :

* moi je le met dans une cour de prison et je laisse les mauvais ce charger de lui quil le face souffrir a en mourir cet tou ce que méritte cette ordure Violé une femme ce déja monstreu mais violé un bébé cet pire que tous

* A tous ceux qui pense que la peine de mort ne sert à rien, je dirais simplement que ce genre de monstre n'est pas récupérable, qu'il n'est pas soignable et qu'il coutera à notre société,( à nous tous) une somme colossalle jusqu'a la fin de ses jours derrière ses barreaux, alors ayons pitié de lui zigouillons le de suite et justice sera faite !

* une seule réaction possible : le dégout absolut, total
une seule sentence pour ce genre d'ignominie : lui couper ses attributs , cotériser la plaie pour qu'il ne crève pas tout de suite, enfin, après quelques années de bagnes l'achever à coup de pelle en tapant pas trop fort. Ma réaction est vive mais j'ai deux enfants et je ne peux même pas immaginer la scène, par contre je lui mettrais bien un petit coup de pelle..

Et j'en passe. Alors, pour deux ou trois êtres humains un peu sensés comme Narvic et Rimbus, combien d'autres posteurs qui hurlent à la mort ? Et est-ce que la ligne éditoriale ne conduit pas à tenir des propos qui sont illégaux en plus d'être démentiels (on passera sur l'orthographe navrante, on n'en est plus là) ?

Ecrit par : Dominique | mardi, 06 mai 2008

Avez-vous été lire les commentaires ailleurs avec autant d'intérêt et de virulence ? Je vous le conseille. Vous aurez de bien tristes surprises. Et sur des sites ou dans des journaux (eh oui) que vous ne soupçonneriez jamais de la moindre complaisance avec l'extrême droite...
Par ailleurs, je ne crois pas publier pour ma part quoi que ce soit dont le titre, le sujet ou un angle concerne ces faits divers qui vous révulsent. Et pourtant je dois moi aussi parfois virer des comm. de ce genre.
C'était également le cas dans les mêmes proportions chez 20 minutes.
Et vous savez quoi ? C'est visiblement identique partout où je lis ; quels que soient les titres, les sujets et les angles.
Qu'en déduire à propos du net ? Ou de la nature humaine...

Ecrit par : guy - caution morale - birenbaum | mardi, 06 mai 2008

Salut Guy Birenbaum
vous le savez bien, je suis un de vos fidèles lecteurs, et si je gueule contre ce qui ne me plait pas sur le Post, c'est que j'y viens quotidiennement. Qui aime bien châtie bien, en quelque sorte.
Vous avez raison, c'est dans la nature humaine de céder à la pulsion plus qu'à la réflexion. Mais le traitement de "l'info" sur le Post est vraiment minable. Les cyndi sander, les violeurs, les séries tv, ok, mais pourquoi en faire la majorité des "Unes" ? Sans dire que le Post est d'extreme droite, loin de là, reconnaissez que ce culte de la société de consommation va trop vers l'idéal néolibéral. Il y a un nivellement vers le bas trop flagrant. Quel est votre point de vue sur ce sujet ? Vous ne seriez pas plus fier de travailler dans un environnement plus équilibré, qui ne caresse pas forcément dans le sens du poil, qui suscite l'éveil intellectuel ? Un site un peu plus rock'n'roll que variétoche... Si l'ambition du Post c'est de faire du TF1 sur internet, alors excusez moi, je ne vois pas l'intérêt. Vous êtes un blogger trop influent, vous avez ramené trop de gens sur le Post (dont moi et beaucoup d'autres) pour rester indiférent à nos critiques. C'est sûr on est content de vous lire, et votre dernier Post sur gol-niche est très bon, mais vous êtes comme une fleur qui éclôt sur un tas de fumier. Faisons évoluer ça.

Ecrit par : rimbus | mardi, 06 mai 2008

Guy, j'ai déjà répondu ici (dans ce fil) que les commentaires qui pouvaient être publiés dans Libération ou Marianne étaient parfois plus que consternants tellement ils semblaient venir de l'extrême droite ou de gens influencés par elle. C'est un constat que j'avais fait de toute manière auparavant à propos de la différence entre les commentaires des blogues bien référencés (avec un contenu fortement modéré) et puis les forums de journaux (modérés à la hache par des informaticiens indiens et sans discernement). Et puis je ne trouve pas aussi aisément des appels au meurtre ou à la torture. Mais dire qu'il y a pire ailleurs ne signifie qu'il ne faut pas se réformer, ce n'est pas une excuse pour tous les dérapages provoqués.

Le Post est une entreprise originale et nouvelle (comme les Skyblogs), il lui faut changer très vite pour ne pas attirer encore plus bas, mais on ne le supprimera pas de la carte avec des billets comme le mien ou comme ceux de blogueurs dits influents. Je vais réfléchir à mon texte sur le style du Post (plus littéraire et linguistique), je crois qu'on a affaire à un fait nouveau comme dans le cas de Loft Story qui m'avait laissé un peu par terre sur le moment, cela me permettra de prendre du recul par rapport à cette histoire que vous faites personnelle.

Ecrit par : Dominique | mardi, 06 mai 2008

Dominique, il me semble que la ligne éditoriale du Post, est voulue comme telle.

LePost ne s'adresse pas prioritairement aux blogueurs influents, ni aux intellectuels, à ceux qui déjà lisent Le Monde, Mediapart ou ASI.
Même s'ils peuvent aussi aller se divertir sur lePost...


C'est une ligne populaire, grand public.

Vouloir réécrire une ligne éditoriale compatible avec les attentes des blogueurs lettrés ce serait un contre-sens.


Faut-il rappeler que le lectorat des "blogueurs influents" est extrêmement faible ?

L'audience d'un des plus connus, versac, est microscopique, maximum 500 lecteurs réguliers par jour, + 1000 à 2000 venus fugitivement par Google du fait de son référencement.

Adopter une ligne éditoriale semblable n'aurait aucun sens pour Le Post.

Pourquoi vouloir ramener un objet qui ne vous est pas destiné, à un objet qui vous sera destiné mais fera fuir l'essentiel du public visé ?

Ecrit par : Axel | mardi, 06 mai 2008

Axel, je n'ai jamais demandé que Le Post soit élitiste comme vous dites (il me semble que Rue89 a des articles mainstream aussi et que l'on y dérape moins dans les commentaires) ou qu'il ne fasse pas de faits-divers : je considère que les faits-divers sont une base de la littérature romanesque et qu'ils sont à l'origine des discussions ordinaires. Mais il faut voir lesquels on retient, lesquels on promeut et comment on les surveille (il n'est pas normal que de nouveaux commentaires illégaux soient affichés après la suppression de tous ceux qui avaient été signalés par Narvic dans son billet et après que j'ai indiqué ce fil délirant.)
En outre, pourquoi vous évertuer à me répondre alors que manifestement mon audience régulière est égale à celle de Versac ? Nous ne pesons rien (certes lui est invité à la télé ou à la radio et s'y rend, moi j'ai décliné deux offres). Donc Le Post passera quand même sous la forme que vous lui souhaitez : avec beaucoup de sang, de sexe, de détails horribles et d'appels à la peine de mort. Mais vous voulez faire encore taire la petite voix minoritaire qui vous dit que cela va dans le mur. Parce que cette voix est de trop pour votre conscience.

Ecrit par : Dominique | mardi, 06 mai 2008

"vous voulez faire encore taire la petite voix minoritaire qui vous dit que cela va dans le mur."

LePost est un des objets les plus libres du Web, et intéressant à ce titre.

Alors effectivement, quand je lis qu'on cherche à corseter, formater, encadrer, modérer, rendre sectaire, cette expérience de liberté, cela m'agace.

Certains ont un problème avec la liberté, voudraient que tout soit encadré, contextualisé, pour être certains que le public ne se trouve jamais face au fait brut, soit en permanence "éclairé" par des esprits "qui savent comment il faut présenter un fait, pour que le public ne l'interprète pas grossièrement".

Le côté brut, hétéroclite, spontané, du Post, est ce qui le rend intéressant.

Je trouve les leçons de morale de quelques blogueurs assez insultantes pour les lecteurs, et je ne souhaite pas pour modèle une presse aseptisée, ou chaque fait serait édulcoré de tout ce qui pourrait pousser le citoyen à réagir dans un sens jugé populiste.


Le côté "variété" du Post est également sympathique. On n'éprouve pas de honte déplacée en prenant du plaisir à retrouver une chanson des années 80, ou un extrait de dessin animé de notre enfance.

J'aime ce naturel.

Je n'aimerais pas qu'un snobisme censure cela, en ne passant que des chansons "rock'n'roll" jugées dignes intellectuellement.

J'aime Johnny Cash, comme j'aime Bach, mais je ne vois pas pourquoi j'aurais honte d'un extrait de Casimir passant dans le Post.

Il y a dans lePost un côté Térence : "rien de ce qui est humain ne m'est étranger".

On se moque de savoir si c'est de bon goût ou pas, on se moque du snobisme, on est spontané et éclectique.

Je ne dis pas que tous les médias devraient suivre ce modèle. J'aime lire Le Monde, avec une info hiérarchisée, des articles écrits. Mais je n'ai pas de problème avec l'existence du Post en complément.

Quant à Rue89, c'est davantage un site militant qu'un site média.
A ce titre ce n'est pas un modèle pour moi, car je n'aime pas les sites militants, où l'info est toujours ramenée à une ligne politique.
C'est bien que cela existe aussi, mais ce n'est pas un modèle.

Ecrit par : Axel | mardi, 06 mai 2008

À propos de Rue89 : il y a des articles très variés, notamment des témoignages de gens qui ne sont pas journalistes, mais qui parlent de leur expérience. (Que ce soit un touriste français au Tibet qui témoigne sur les émeutes de Lhassa, ou des passagers d'un vol d'Air France qui sont choqués par une expulsion musclée de sans-papiers...)

Si on regarde dans l'édition d'aujourd'hui, on trouve par exemple en une :

- une convention discrète avec l'OPHLM qui permet aux députés de bénéficier d'un accès privilégié aux logement sociaux ;

- le groupe textile DMC en redressement judiciaire ;

- comment la candidature d'Obama aux États-Unis conduit les jeunes de banlieue à s'intéresser à la politique ;

- travailler à Pondichéry, ou les curieuses annonces de l'ANPE ;

- le mouvement des lycéens en colère ;

- le point de vue d'un prof sur les programmes de Darcos ;

- le "match prix-salaires" ;

- l'appât du gain, l'autre mobile de Fourniret...

Bref, on y parle de faits-divers sans en rester à l'aspect sensationnel, et on y évoque des sujets de société, des choses qui touchent à la vie quotidienne : logement, travail, éducation, etc.

J'ai remarqué aussi qu'au début, Rue89 permettait aux internautes de commenter anonymement. Mais pour éviter les dérapages, depuis quelques mois, il faut avoir un compte pour participer.

Ecrit par : Irène | mardi, 06 mai 2008

"on y parle de faits-divers sans en rester à l'aspect sensationnel"

Rue89 s'adresse davantage à la réflexion,

LePost est davantage dans l'observation spontanée.

Il est bien que ces deux modèles complémentaires existent, je ne vois pas pourquoi l'un devrait copier l'autre.

Ecrit par : Axel | mardi, 06 mai 2008

Et quand on se trouve dans l'observation spontanée d'affaires de viols, de meurtres et d'inceste, on a appelle spontanément au meurtre et à la torture ! Lisez donc les commentaires que Narvic a épinglés dans le fil que j'avais cité en lien (supprimés depuis parce que l'équipe de modération s'est aperçu quelques heures plus tard grâce à Narvic que cela avait une fois de plus dérapé, mais d'autres aussi ignobles arrivent encore puisque c'est le billet le plus chaud selon le classement de ce site).

Ecrit par : Dominique | mardi, 06 mai 2008

Bonjour Axel
j'ai envie de vous mettre ma réponse à cette Une du Post du "Coach" titrée "Bébés violés ou congelés : "Que se passe-t-il en ce moment avec les enfants!!?" (titre d'une subtilité étonnante !) :

"...Moi c'est la complaisance du Post qui en fait trop en exploitant ce filon abjecte qui m'horripile ! La Nouvelle starac passe encore, mais l'info caniveau ça devient malsain ! Visiblement le Coach en rajoute dans le sensationnel alors que la vraie question c'est (...) : Quelle est la part de responsabilité des médias qui amplifient un phénomène ultra-marginal, et quelle est la déontologie du journaliste qui participe à cette radicalisation des esprits. On se croirait en campagne électorale quand les médias font le lit de la droite réactionnaire. ”

Puisque vous faites allusion à mon commentaire, je n'ai jamais demandé à ce que Le Post, dont je suis un fidèle malgré tout, soit un site exclusivement Rock n'Roll. Le Post est représentatif des "années kéké" en opposition aux années Yéyé, avec un culte de la société de consommation dont la morale m'échappe. Vous dites que c'est un site de liberté, mais la censure y est leste et vous croyez que d'interdire les gros mots permet de faire passer des grossièretés comme ce voyeurisme malsain. On est pas obligé de dire des gros mots pour être immonde. Vous dites "On se moque de savoir si c'est de bon goût ou pas"... On avait bien remarqué !

Sur l'accueil du Post il est écrit bêta, et je préfère croire que cela veut dire qu'il cherche encore ses marques plutôt qu'il est un peu idiot.

Ecrit par : rimbus | mardi, 06 mai 2008

"Lisez donc les commentaires que..."

J'ai tenu un forum.
Sitôt qu'il a été un peu connu, une clique de 5 racistes d'extrême-droite est venue et a pollué l'ensemble du contenu.

Sans aucun rapport avec les titres.

C'est la notoriété qui amène ces gens, Guy Birenbaum a raison de rappeler que c'était idem avec son blog 20minutes.

Les commentaires que vous relevez sont postés par des gens non inscrits, pour la plupart.


La plupart des sites médias n'autorisent plus les commentaires sans inscription pour cette raison.


Ce problème est indépendant de la ligne éditoriale du Post.


Par ailleurs, en dehors du problème de la pollution d'espace, ces tarés n'arrivent à convaincre qu'eux-même, et ne sont pas si dangereux que vous supposez.
Ils ont plutôt un effet repoussoir.

Ecrit par : Axel | mardi, 06 mai 2008

Axel : "J'aime Johnny Cash, comme j'aime Bach, mais je ne vois pas pourquoi j'aurais honte d'un extrait de Casimir passant dans le Post."

Il ne s'agit pas d'avoir honte, mais pourquoi ne pas simplement reconnaître que Johnny Cash et Bach sont infiniment supérieurs à Casimir. Et pourquoi ne pas Post-er des extraits de Bach et Johnny Cash. Bach a fait plein de musique de pubs après tout, c'est très populaire non ? Et Johnny Cash chantant 25 minutes to go à la prison de Folsom, admirable chanson sur un condamné à mort interprété devant un parterre de truands et de délinquants, c'est pas populaire ça ??? Vous jouez constamment sur une idée fausse du populaire pleine de mépris (inconscient ?). Vous savez combien de personne était à l'enterrement de Victor Hugo ? Combien y'en aura-t-il à l'enterrement de Loana ?

"LePost est davantage dans l'observation spontanée."

Bon sang, qu'est-ce que ça veut dire ? Chez moi observer veut dire regarder avec attention, avec application... L'observation spontanée... Ouah, on frôle l'oxymore... à moins que cela ne veuille rien dire, tout simplement ?

Ecrit par : LOBO | mardi, 06 mai 2008

Axel : La plupart des sites médias n'autorisent plus les commentaires sans inscription pour cette raison.

Et cela modifierait aussi profondément la une notamment pour "les posts les plus chauds", parce que vous devrez reconnaître que dans les 100 et plus de commentaires prétendument en ligne au moins la moitié ont été supprimés pour ce billet qui reste toujours en tête des "posts les plus chauds" malgré son chiffre faible de réponses encore en ligne (il est passé en première position après que je l'ai signalé comme particulièrement ignoble). Il y a aussi un problème de configuration du site, tout comme il y a un problème de ligne éditoriale ou de modération. Le fonctionnement du Post fait que le plus crapuleux et sordide vient en une même si les commentaires les plus extrémistes sont effacés. Cela mérite de s'interroger un peu aussi sur les tuyaux, non ?

Ecrit par : Dominique | mardi, 06 mai 2008

@ rimbus

Benoît Raphaël présente le Post comme un "pure player".

C'est aussi comme cela que je l'aborde.

Vos critiques seraient pertinentes si LePost visait à devenir LE site de référence pour l'information.

Pour le moment c'est un terrain d'expérience.

Sont testés:

- les outils techniques du Web participatif

- les outils rhétoriques qui génèrent ou non de l'audience et des réactions (titres, accroches...)

etc

Vous prenez cela trop au sérieux.

Ecrit par : Axel | mardi, 06 mai 2008

@ Axel
Quand on s'adresse à des milliers de gens, ce n'est pas anodin.
Excusez-moi, mais c'est vous qui ne prenez pas cette question assez au sérieux. De l'information à la propagande il n'y a qu'une toute petite barrière qu'on appelle la déontologie.

Ecrit par : rimbus | mardi, 06 mai 2008

"Le fonctionnement du Post fait que le plus crapuleux et sordide vient en une"

Le fonctionnement de la nature humaine libérée fait émerger le pire, oui.

Lorsque je titre sur Laure Manaudou nue, j'amène 500000 visiteurs en cinq jours.

Lorsque je passe cent fois ce temps pour chercher un contenu original et intéressant (à mon goût), je n'ai pas le dixième de cette audience.


C'est pour cela qu'il faut des "niches", au contenu éditorial choisi, et le Web n'en manque pas.

Mais il reste intéressant d'avoir aussi des terrains où l'on observe la nature humaine libérée.


Encore une fois, l'existence du Post n'est pas un problème.

S'il n'y avait QUE le Post, ce serait un problème.

Ecrit par : Axel | mardi, 06 mai 2008

@ LOBO

http://www.lepost.fr/tag/johnny-cash/

Ecrit par : Axel | mardi, 06 mai 2008

Mais Axel, pourquoi cherchez vous à attirer 500 000 personnes ? juste pour faire plaisir à vos annonceur et encaisser du cash ?
Effectivement je me suis trompé, je croyais qu'il y avait des journalistes au Post alors que ce n'est qu'une régie publicitaire.
Vous êtes donc le TF1 de l'internet.
Ok maintenant au moins c'est clair.

On est bêtats nous les gens de gauche avec nos principes et notre angélisme, je vous le concède.

Vous portez une Rolex ?

Ecrit par : rimbus | mardi, 06 mai 2008

@ rimbus

pour les 500000 personnes, ce n'était pas sur le Post, mais sur mon blog et un blog 20minutes.


Cela dit, il me semble que Le Post est effectivement une société commerciale, et pas un site ONG ou un blog perso.

Ce n'est pas non plus un service culturel subventionné comme Arte.

La question de l'audience est donc posée, sans que ce soit condamnable a priori.

On ne peut pas approcher le Post avec les mêmes attentes qu'un objet comme ASI, Mediapart ou Rue89, qui ont pour départ une démarche militante.

Ecrit par : Axel | mardi, 06 mai 2008

Axel : Lorsque je titre sur Laure Manaudou nue, j'amène 500000 visiteurs en cinq jours.

Et quand moi je titre "Carla Bruni nue", je n'obtiens pas plus de lecteurs, je me demande bien pourquoi.
http://champignac.hautetfort.com/archive/2008/03/12/photos-de-carla-bruni-nue.html

Axel : C'est pour cela qu'il faut des "niches", au contenu éditorial choisi, et le Web n'en manque pas.

Oh ! comme c'est joli pour parler de billets comme "il a séquestré pendant cinquante ans son enfant qu'il violait quand celui-ci était bébé et il a congelé tous les enfants de l'inceste lorsqu'il ne les brûlait pas (en plus il choiissait d'autres victimes sur la Toile)." C'est cela le choix du contenu éditorial ?

Axel : Mais il reste intéressant d'avoir aussi des terrains où l'on observe la nature humaine libérée.

Vivivi... Tuons tout le monde ! la prison est trop douce ! Emasculons et eviscerons tous les pédophiles ! Non ! Empalons-les plutôt ! Et si le bûcher était un peu plus esthétique ? Personnellement, j'ai une préférence pour la lapidation qui correspond bien à un esprit participatif Web 2.0. La massue, il n'y a que ça de vrai !

Ecrit par : Dominique | mardi, 06 mai 2008

Axel : On ne peut pas approcher le Post avec les mêmes attentes qu'un objet comme ASI, Mediapart ou Rue89, qui ont pour départ une démarche militante.

Vous êtes un joli trolleur à votre manière et vous venez de le prouver. Les trois sites que vous citez ont une approche commerciale et marchande aussi. Mais il y a des façons différentes d'aborder le commerce (dans tous ses sens) et ce n'est pas en qualifiant les autres sites de militants que vous légitimerez la démarche du Post qui dévoie les principes mêmes de la presse (laquelle est une industrie depuis le début). Bref, si vous continuez à dire des âneries à la file, je vais être contraint de fermer ce fil (ce qui vous réjouirait je le suppose) ou de vous censurer (ce qui vous réjouirait également). Je n'aime pas ce genre de trolls qui justifient le plus injustifiable. Je vous avais accordé le bénéfice du doute avant. On a compris que vous attendez une réaction un peu violente de ma part, mais je vous en prie continuez dans cette voie et étalez-vous encore plus devant mes lecteurs.

Ecrit par : Dominique | mardi, 06 mai 2008

Bonne réponse.

Et puis les tags ne sont pas racoleurs pour un sou :
Faits-divers, trafic, drogue, cocaïne, héroïne, mafia.

Moi, bêtement j'aurais mis Musique, Johnny Cash, Blues, des trucs comme ça.

Enfin votre version de cocaïne Blues effectivement jouée à Folsom comme l'enregistrement audio en atteste, est celle du biopic, c'est à dire qu'il ne s'agit pas de Johnny Cash, mais de Joaquin Phoenix qui joue son rôle et réinterprête la chanson, mais bon on est plus à ça prêt... C'est de l'élitisme, n'est-ce pas...

Vous n'avez même pas l'air d'être de mauvaise foi, c'est encore plus triste.

Ecrit par : LOBO | mardi, 06 mai 2008

Axel mon message précédent est pour vous.

Ecrit par : LOBO | mardi, 06 mai 2008

@axel

ok vous auriez dû mieux préciser votre argumentation, et je n'aurais pas dû manier l'ironie à votre sujet.

Que le Post soit une société commerciale n'est pas un problème, et je veux bien croire que le sensationnel n'est pas votre ligne directrice, d'ailleurs je continue d'alimenter (modestement) ce site que j'aime bien, et c'est cette sympathie qui motive ma critique.

L'excès est l'ami du pire disait Pierre Dac, et je souhaite que nos argumentations de tombent pas dans l'excès. Il me semble que dominique, comme moi, participons à l'audience de ce site, au même titre que les fans de cindy sanders. Sans vouloir faire du Post un site militant, votre filiation me semble sous-entendre une certaine noblesse dans votre manière d'informer.

Nos points de vue contradicteurs de vieux gauchistes ne doivent pas s'imposer à la rédaction du post, mais ils ont un intérêt, il me semble, dans la mosaïque représentant votre lectorat. Je souhaite seulement que nos points de vue soient considérés comme une composante du site, ils ont le même valeur que que ceux des amateurs de variété.

Ecrit par : rimbus | mardi, 06 mai 2008

rapidement car je poste en deplacement et sur clavier sans accents:

je n ai aucun rapport avec la direction du post, je m exprime en utilisateur regulier et contributeur occasionnel

pour la remarque de LOLO sur la version de johnny cash, rien ne vous empeche de poster une autre version, personnellement j ai poste des versions originales sur l un de mes blogs, et des versions avec les highwaymen, rien n aurait empeche de les poster aussi sur LePost:

http://www.page2007.com/video-johnny-cash-ring-of-fire-1968/

http://www.page2007.com/people/highwayman-willie-nelson-johnny-cash-waylon-jennings-kris-kristofferson/

http://www.page2007.com/the-highwaymen-living-legend-tell-the-truth-my-friend-dont-it-matter-anymore/



j ai l impression que vous vous fixez sur le negatif et ne relevez que lui. vous cherchez la petite bete suite a la moindre parole

le contenu du Post depend de chacun

perso, je zappe une bonne part du contenu sur le post comme sur d autres sites, sans faire un proces moral a chaque fois

Ecrit par : axel | mardi, 06 mai 2008

"votre version de cocaïne Blues"

ce n est pas ma version
je ne suis pas tintin
c etait un exemple de cash sur le post

Ecrit par : axel | mardi, 06 mai 2008

Axel, non seulement vos arguments sont ineptes comme le démontrent vos deux dernières interventions, mais vos interventions sont sans orthographe, ponctuation, lexique ou grammaire. Vous devenez pathétique à force de vouloir répondre à tout prix. Je vais vous laisser vous enfoncer encore plus si vous le voulez. Ne comptez pas sur moi pour corriger vos lacunes !

Ecrit par : Dominique | mardi, 06 mai 2008

Bonjour aux intervenants,

quel dommage que Dominique mélange tout, et abandonne tout esprit critique pour se livrer à une exécution sommaire de ses débatteurs.

J'enregistre avec intérêt l'idée d'un Post "pure player", selon le mot d'Alex, ne se prenant pas au sérieux et testant le Net communautaire.

Pourquoi tant de haine ? C'est une pensée qui me vient, en vous lisant, Dominique. Vous servez mal votre cause. Il y avait une discussion intéressante possible, vous la brisez en ne souffrant pas la contradiction. Poursuivez la charge de cavalerie, la discussion fructueuse n'est pas à trouver avec vous.

Bonsoir, et bonne chance au Post. La naissance d'une nouvelle forme médiatique est toujours une bonne nouvelle.

Ecrit par : Paul S | mercredi, 07 mai 2008

Vous êtes vous-même pathétique de mauvaise volonté et de parti-pris.

Soit, c'est un lynchage contre Le Post, sans honnêteté intellectuelle, il n'y a donc rien à débattre.

Bon vent.

++

Ecrit par : Axel | mercredi, 07 mai 2008

Un lynchage, le grand mot est lâché ! Mais qui lynche qui dans Le Post ? Quel besoin de venir défendre cette feuille digne des pires torchons européens comme le remarquait Peter ? Parce que cette image crapoteuse, sordide, ignoble vous fait honte ? Vous n'aimez donc pas ce miroir ? Mais vous n'avez nul besoin de continuer à lire ce blogue où on dit tout le mal que l'on pense du Post. Vous voulez simplement qu'il n'y ait aucune opposition à ce média. Continuez à vous ridiculiser, les gentils trolleur,s en parlant de "pure player" quand on cite des passages de posteurs qui appellent au meurtre et à la torture.

Ecrit par : Dominique | mercredi, 07 mai 2008

Et hop ! Le sujet se retrouve dans le chat de Daniel Schneidermann chez Libération :
"Flonflon. Que pensez-vous de cette "mini affaire" autour du journal en ligne Le Post, qui avait titré un article "Si la loi Dati était passée, elle serait encore vivante" ? Est-ce que c'est une "erreur journalistique" comme l'affirme certain ou bien une erreur liée à l'amateurisme du système mis en place pour "Le Post"?
- Les deux. Je pense qu'en l'occurrence, ils se rejoignent."
http://www.liberation.fr/interactif/chats_home/chats/schneidermann/324941.FR.php

Ecrit par : Dominique | jeudi, 08 mai 2008

Salut dominique

j'ai écrit à Benoît Raphaël à ce sujet, il a d'ailleurs effacé lui même le post du"coach" titré "Bébés violés ou congelés : "Que se passe-t-il en ce moment avec les enfants!!?"
Il m'assure qu'il s'est arraché les cheveux en voyant ça.
Il a l'air d'être de bonne foi, et sa réponse était tout à fait courtoise, il m'a remercié de lui avoir signalé ce débordement.

Il faut lui accorder le droit à l'erreur.

Ecrit par : rimbus | jeudi, 08 mai 2008

>rimbus
Là vous dépassez les bornes : un journaliste a un code de déontologie très strict à respecter avant tout. Sinon, il fait les poubelles et n'est pas journaliste. J'ai fini par y aller sur le Post grâce au lien mis en place par Dominique et je n'ai pas été déçue du voyage. C'est glauque et ordurier : c'est dégueulasse, je pèse mes mots. Cela flatte les plus bas instincts.
Avant cette visite j'allais encore défendre les faits divers, leur lien avec la société et son évolution : les Bonnes de Genet, L'amante anglaise de Duras etc (à la pelle, dans le romanesque le théâtre etc.).
Après : un je pratique le boycottage de cette horreur qui n'a rien de journalistique. C'est du caniveau.
Deux je m'insurge que l'on ose défendre ce genre de ramassis à vomir (je ne défendrai même pas M. Birenbaum qui est limite "star-ac", ses potes de la radio le surnomment d'ailleurs avec une certaine ironie...)
Trois je remercie Dominique qui avec droiture et honnêteté a soulevé un sacré lièvre et ceci en avant première. Beau flair et belle attention à ce qui se passe sur la toile. Merci de votre rigueur intellectuelle, loin d'être négligable.
Je vous verrai bien gardien de phare.

Ecrit par : michèle | jeudi, 08 mai 2008

> michèle

je ne sais pas si vous avez pris le temps de lire toute mes interventions sur le fil de cette discussion... j'ai l'impression que non.
Si je dépasse les bornes, c'est que ces bornes ne laissent que peu d'espace a la liberté d'opinion.

Ne tombons pas dans le manichéisme.

Ecrit par : rimbus | jeudi, 08 mai 2008

Rimbus, j'ai bien vu que les commentaires les plus odieux avaient été aussi effacés et que le nombre de sujets litigieux dans les faits-divers avait fortement baissé, il ne restait plus ce matin qu'une décision de justice. Le ménage a été bien fait à la Une. Il y a dans ce genre de séries une sorte d'effet d'enchaînement ou d'imitation des sujets, ainsi qu moment des affaires de molosses, d'autres faits-divers sortaient à la suite, comme par hasard. Disons que la rédaction du Post devrait être plus attentive à l'avenir quand il y a des sujets sensibles, on risque moins de déraper à propos de la Starac.
Michèle, vous devriez laisser Rimbus tranquille : il est intervenu dans Le Post pour faire entendre la raison et le droit. Son intervention, tout comme celle de Narvic, a permis d'éliminer les commentaires odieux.

Ecrit par : Dominique | jeudi, 08 mai 2008

"Son intervention a permis d'éliminer"

Triste victoire de l'ordre moral et de la censure...

Messieurs les censeurs, continuez à prendre les lecteurs pour des enfants auxquels il faut prémâcher la vérité pour qu'ils n'en affrontent pas la dureté...

Ce n'est pas l'intelligence qui sort grandie d'un tel camouflage moral.

Ecrit par : Paul | jeudi, 08 mai 2008

Je vous laisse tous les deux tranquilles et ne reviendrai plus intervenir ici : rimbus j'ai lu toutes vos interventions modérées, pesées, sensées, et à la recherche tout au long de ce billet du modu vivendi.
Après avoir lu les faits divers dont c'était le sujet premier (le traitement de et surtout les coms en découlant) je trouve tout cela fort peu ragoûtant et même ordurier.
Vous m'avez tiquer sur

"Il faut lui accorder le droit à l'erreur.
Ecrit par : rimbus | jeudi, 08 mai 2008"

Où est l'erreur là ? De voir jusqu'où on peut aller sans que personne ne vous freine ? Et si personne ne dit rien jusqu'où va-t-on alors ?
Un point c'est tout. Vous êtes dans votre discussion entre hommes et je vous y laisse bien volontiers.
Etr je n'admets même pas le "caution morale" de guy birenbaum.
Certaines choses, au niveau de l'infamie, il est bon de s'en tenir soigneusement écarté. Sinon, gare aux matins bruns.
Je ne vous connais pas du tout rimbus (à peine plus Dominique) mais c'est juste votre dernière phrase qui m'a heurtée. Certaines choses ce ne sont pas des erreurs, c'est tout bonnement inadmissible et derrière tout ce pataquès il y a tout simplement une grosse histoire de pognon pour faire un max. de fric à travers de l'audience etc.

P.S : sur le titre racoleur "que se passe t-il en ce moment avec les enfants ?" vous devriez conseiller à Benoît Raphaël de relire Médée. Qu'il se cultive, au moins.

Ecrit par : michèle | jeudi, 08 mai 2008

Dans le même ordre d'idée, le sensationnalisme à fin commerciale, on peut consulter le débat sur @si au sujet du clip de "Justice" nommé "stress" qui est directement inspiré du clip de campagne du parti d'extrême droite suisse. Vous pourrez noter que je suis assez intransigeant sur cette question.

> Paul : D'un point de vue personnel, je suis contre la censure en général, et sur internet en particulier. Je préfère le débat, le droit de réponse à la censure.
En effet, je n'ai pas dit à M. Raphael d'effacer quoi que ce soit, je lui ai demandé de ne pas passer en une des articles malsains, et surtout, venant de sa propre rédaction, de ne pas écrire des choses pareilles, au nom de la plus élémentaire déontologie. C'est avec plaisir que j'ai constaté qu'il approuvait ma position.

> michèle, je ne peux que vous encourager à cliquer sur mon nom pour explorer mon blog, comme ça vous me connaîtrez un peu.

Ecrit par : rimbus | jeudi, 08 mai 2008

Sans offense, rimbus. J'ai cliqué sur votre nom, j'ai exploré votre blog. C'est à bailler d'ennui tant c'est aseptisé... Quel triste univers alternatif vous proposez à la liberté rabelaisienne et décomplexée du Post!

Dommage qu'il suffise d'une protestation morale sur un blog pour faire taire M. Raphäel et le ramener parmi les moutons effrayés.

Ecrit par : Paul | jeudi, 08 mai 2008

Comme c'est courageux de tenir des propos aussi libres lorsque l'on utilise les services d'un anonymiseur : il s'agit bien entendu de ne pas avoir à répondre à la justice dans le cas d'une infraction.

Ecrit par : Dominique | jeudi, 08 mai 2008

Pas de problème Paul, je suis pour la diversité.
Il y a peut-être une question générationnelle entre nous, je ne sais pas.
J'aime bien le Post aussi... et je ne cherche pas a être populaire ou attractif, ou alternatif, j'ai mon petit blog personnel où j'essaye d'être moi-même, sans plus. Qui m'aime me lise...

Ecrit par : rimbus | jeudi, 08 mai 2008

"Il y a peut-être une question générationnelle entre nous"

Je me trompe ou les protestataires ont tous plus de 40 ans ? L'impression désagréable que nos papas viennent nous épurer le Web...

Ecrit par : Paul | jeudi, 08 mai 2008

"les services d'un anonymiseur"

J'écris depuis mon poste de travail, et nous avons tous un tel service embarqué pour les courriers privés, afin de ne pas impliquer l'ip de la société.

Ainsi vous vous amusez à fliquer les ips, et vous menez des recherches sur vos commentateurs ?

De mieux en mieux ce blog...

Entre ordre moral, censure, et fliquage des ips, vous ne pensez pas que l'extrême-droite c'est ici plutôt que sur LePost.fr ?

Ecrit par : Paul | jeudi, 08 mai 2008

J'ai mis le champagne au frais pour la 150e. Cora et moi vous souhaitons la meilleure continuation.

Ecrit par : Stephane De Becker | jeudi, 08 mai 2008

Quelle marque ?

Ecrit par : Olivier | vendredi, 09 mai 2008

Pop !

Ecrit par : Olivier | vendredi, 09 mai 2008

«Entre ordre moral, censure, et fliquage des ips, vous ne pensez pas que l'extrême-droite c'est ici plutôt que sur LePost.fr ?»
Ah ! le renversement d’un affect en son contraire ! Vaste programme...
http://psychosoma.org/affects.htm

Ecrit par : Olivier | vendredi, 09 mai 2008

Je fais des articles de fond sur la justice, censure systématique, j'ai même eu un type du " Post " qui m'a appelé sans se présenter pour me dire " c'est mal honnête ce que vous faite " car j'avais 2 comptes avec pseudo.

Le problème tient dans le fait que ceux qui dirigent sont des guignols, pas des professionnels.

Ce système va s'écrouler, car ils censurent les articles de fond et monte en épingle les sujets débile.

Ce sont des types dans le style " Gauche mazout ".

Des censeurs qui se prétendent des journalistes.


François DANGLEHANT

Ecrit par : François DANGLEHANT | mercredi, 04 mars 2009

Je viens de trouver votre site et je suis tout à fait de votre avis concernant LePost.
A plusieurs reprises, j'ai écrit à sa rédaction, suite à des censures sauvages, qui n'ont bien entendu rien à voir avec la diffamation et autres prétextes lamentabes de son rédacteur en chef, le sieur Benoît Raphaël.

La prétention débordante de ce personnage, n'arrange évidemment rien à l'affaire.
Par ailleurs, son institution est complètement sclérosée dans la mesure où elle ne vise, pour des raisons tout à fait personnelles, qu'un certain genre.
Je ne suis pas sûr que ses opinions (en a-t-il au moins une ?)politiques soient en phase avec une quelconque extémité.

Non, je vois plutôt un journaliste de la presse écrite de province, côté chiens écrasés, en quête d'une clientèle, du genre sectaire, facile à capter et à manipuler, "à Paris".

Toute intervention qui ne va pas dans ce sens est donc tout simplement bannie.

Dautre part, ne serait-il pas tenté de singer certains dirigeants de cette presse nauséabonde, quant à leur vie "privée" ..... disons .... cahotique ?
Ce qui expliquerait ses attentions particulières aux fins de protèger, systématiquement, tout ce qui touche de prèt ou de loin la justice. En tout cas, cette attitude est, pour le moins suspecte.
Celà a-t-il un rapport avec ces jeunes, qui abondent au Post, prétendants au journalisme, avec un statut "d'auto-enrepreneur" ?
Il se pourrait..... de la façon la plus classique, en faisant miroiter une carrière journalistique. Que ne faudrait-il pas inventer pour satisfaire ses instincts les plus basiques !!

Toujours est-il que "le Monde" n'a pas franchement trouvé le bon cheval pour cette expérience sur le NET.
Certaines visites ne seraient-elles pas réalisées par un petit groupe, affublé d'un multitude de pseudos ??
Allez savoir !!

Ce qui suit est une de mes interventions sur LePost :

Par ponsonjean
le 08/02/2009, vu 0 fois, 0
Benoît Rapahël, rédacteur en chef du Post, censure aveuglément. Serait-il devenu le ZORO de ces seigneurs haineux de la justice.

Ce qui ne correspondrait pas, évidemment avec ce qu'il affirme partout. Ces méthodes ne sont pas dignes d'un Monsieur qui se prétend journaliste.

Si par hasard, il lui restait un peu de courage, il devrait laisser cet article.

Ou faut-il lancer un sondage pour avoir l'opinon des internautes sur ses pratiques scandaleuses ?

Je reviens donc sur ma publication, parce que je soutiens toute une région qui a été littéralement insultée par un de ces seigneurs haineux de la justice .

Que ça lui plaise ou non !!!!!!

Ecrit par : Ponson Jean-Claude | mercredi, 04 mars 2009

@

Le Sieur Benito Raphaêlo a encore eu un excès de censure.

C'est un défroqué de la censure, il empêche les gens vrais d'accéder à la communication c'est du foireux.

Il a encore fermer des bonnes pages aujourd'hui, ce qui reste c'est de la grosse daube.

En en plus, il y a une mauvaise rumeur qui monte sur le Net, les compteurs de visites ne seraient pas fiable.

On fait dans la multiplication des petits pains, ce sont des trotskystes à la mode BOBO.

@

Ecrit par : Nestor Melkiore | jeudi, 05 mars 2009

Petite devinette adressée à Benoît Raphael, le roi de la censure, l'empereur du vaudeville à deux balles, le fossoyeur des vraies infos, le dénicheur de talents perdus, le roi de la béatitude :

Comment appelle t'on un censeur surdoué ?

un AS censeur ...

Comme j'aimerais visiter les locaux techniques du post, discuter avec les pseudo rédacteurs et lui demander comment il s'y prend pour gonfler ses compteurs de visites artificiellement pour faire croire qu'il y a du monde à lire toutes les niaiseries qu'il laisse passer.

Ecrit par : quidam | jeudi, 05 mars 2009

Je ne sais pas comment, mais je vais voir comment fermer ce fil qui commence à déraper plus que je ne l'aurais voulu.

Ecrit par : Dominique | jeudi, 05 mars 2009

@

Le Roi de la censure est un drôle de lascar.

Il censure, il censure, c'est dingue comment il censure ce type.

C'est le raspoutine de la censure, je pense qu'il a dû faire ses classes à MOSCOU.

Il faut l'expulser en province et lui interdire PARIS.

Foutez le en taule ce type !

@

Ecrit par : Bénoti Raphaélito | jeudi, 05 mars 2009

@

Méfiance, censeur maintenant sous le pseudo de dominique, c'est le Raphaélito de la censure.

C'est sous chef du Post.fr.

C'est le Pol Post du Post.

Allez ferme tous avant que ça explose.

@

Ecrit par : Dominique le censeur | jeudi, 05 mars 2009

Autre devinette adressée à benoit raphael l'as censeur :

Qu'est ce qu'un journaliste censeur, c'est un censeur tout court.

Ecrit par : benitovitch raphaelovitch | jeudi, 05 mars 2009

VФЦS ИЗ CЯФУЭZ PДS SI ЬIЗЙ DIЯЭ, JЗ SЦIS ЦИ éMЦLЭ DЗ STДLIЙЭ, PФL PФT, CДSTЯФ ЗT MДФ ЯéЦИIS ЭЙ ЦИЗ PЭЯSФЙИЗ.

Ecrit par : Dominique | jeudi, 05 mars 2009

Les commentaires sont fermés.