« Ce difficile et douloureux problème : le lacet cassé | Page d'accueil | Les astuces de votre oncle, le comte : le lacet unique »
vendredi, 18 avril 2008
Mythologie du pare-buffle
Je vois cette publicité de Honda pour un modèle de 4x4 :
"Le pare-buffle en ville est-il une priorité ?"
Chacun répondra bien sûr "Non" d'un seul cri.
Le slogan est illustré par une belle image de buffle bien cornu qui montre le danger de ce type d'accessoire automobile. En effet, le pare-buffle ne protège pas contre les bovidés, mais adopte les formes des cornes du bestiau en débordant sur les côtés avec des angles saillants (et si tel est le cas, le pare-buffle en question est strictement interdit). Il y a déjà une foule de paradoxes dans cette question rhétorique :
- le pare-buffle n'est pas formé linguistiquement tout à fait comme un pare-choc, il est aussi nommé par analogie avec les cornes dudit buffle du fait de son dessin et non pour protéger seulement contre les buffles, mais cela fait si cow-boy et authentique (vous avez vu beaucoup de taureaux foncer contre un tracteur ?) ;
- le pare-buffle pur et dur, avec angles saillants, n'est de toute manière pas utilisé en France, c'est par analogie avec ce type d'accessoires que l'on nomme pare-buffles les pare-chocs surdimentionnés et avancés des 4x4, alors que l'on a grandement rogné les cornes en question afin de les rendre plus conformes à la législation, mais en conservant certains de leurs aspects mastocs ;
- on a retenu l'image du buffle broutant dans la sauvage savane africaine et contre lequel on devrait se défendre de ses assauts, ce qui n'a plus lieu d'être en ville (bien sûr... on ne voit pas souvent des troupeaux de buffles sur les Champs-Elysées, sauf le jour du 14-Juillet).
J'en viens maintenant au second terme important de la question, le mot "priorité". On voit un beau buffle au milieu d'un passage piéton. Et cela renvoie donc à la fois à la priorité que le possesseur de 4x4 accorde à ses goûts, valeurs, idées, et à la priorité sur la route. Il y a un double sens du terme. L'ambiguïté est levée dans la réponse : "Faire la part belle [noter la paronymie avec pare-buffle] au design et aux technologies qui respectent aussi les piétons et les autres conducteurs, c'est la priorité." Amen. Allez en paix, mon fils !
Ce qui est donc vendu, c'est le 4x4 sans pare-buffle, alors que les 4x4 pouvant circuler en France n'ont justement pas de pare-buffles proprement dit ! Mais comme cet argument est récurrent chez les anti-4x4, on fait comme si on supprimait ce qui était de toute manière plus ou moins interdit. C'est juste un 4x4 avec un pare-choc un peu plus réduit que les autres et puis quelques gadgets technologiques. En fait, il s'agit d'une publicité ne tenant compte que d'un seul des reproches contre les 4x4. Un 4x4 Canada Dry comme en témoigne le slogan "Le 4x4 bien sous tous les rapports". Comme si le 4x4 pouvait devenir politiquement correct et parfaitement éthique en alignant un seul accessoire sur celui des autres voitures. Mais le problème, c'est qu'il faut malgré tout se distinguer d'une façon ou d'une autre... Donc en conservant quand même l'idée que c'est un 4x4 malgré tout, soft, mais 4x4, de ce fait différent de la voiture de tous les péquenots aux alentours (que l'on respecte malgré tout, parce que l'on doit être moralement impeccable même s'ils ne nous méritent pas).
Ce qui m'amuse énormément, c'est la tonne de bons sentiments qui sont déversés dans l'argumentaire : "A son volant, priorité à la sécurité et au respect des piétons, des autres conducteurs, de vos passagers, et aussi bien sûr, de vous-même". N'en jetez plus ! Le respect des autres et de soi, cela commence par sa propre conduite, pas par l'objet possédé. Mais c'est un truc assez fascinant chez les possesseurs de 4x4, il faut absolument qu'ils se sentent bons et bien sous tous rapports. On les retrouve systématiquement dans les opérations pseudo-humanitaires les plus farfelues, comme s'ils devaient être les zorros de la planète et de tous les peuples qui meurent de faim ou de la guerre. Maintenant, ils viennent au secours des piétons en ne menaçant plus de les écraser au passage parce qu'ils n'auraient plus un pare-buffle inexistant auparavant. Quelle noblesse d'âme ! Quelle grandeur ! Il faut s'incliner...
19:20 Publié dans Carabistouilles | Lien permanent | Commentaires (6) | Envoyer cette note | Tags : publicité, 4x4, langue française, pub, marketing, écologie



Commentaires
L'autre jour, j'ai vu un homme venu déposer avec son 4X4 ses emballages recyclables dans le container prévu à cet usage.
C'est beau, le sens de l'écologie...
Ecrit par : frédérique | samedi, 19 avril 2008
Frérérique : « L'autre jour, j'ai vu un homme venu déposer avec son 4X4 ses emballages »
Cet homme était peut-être velu ; ou nu ; ou les deux.
Mais j'ai des difficultés avec « j'ai vu un homme venu ».
Ecrit par : Stéphane De Becker | samedi, 19 avril 2008
En fait, le "pare-buffle" n'existe pas. Le terme exact est "pare-kangourous". Et il s'agit d'une invention australienne censée limiter les dégâts matériels occasionnés par d'insouciants marsupiaux peu au fait des exigences du code de la route et des risques encourus en cas de non-respect. Car s'il n'est pas rare de voir un kangourou, observant sagement les automobiles, se décider à traverser sans signaler ce changement de direction par l'usage d'un avertisseur conventionnel, l'australien moyen (dans certaines régions) peut limiter les dégâts occasionnés à son véhicule par le dit ustensile.
Mais (car il y a un mais) si un kangourou pèse en moyenne une trentaine de kilos, un buffle (disons une vache) peut peser ses huit cent kilos et stopper net tout 4X4 même panzérisé.
Je reconnais cependant que, commercialement, vanter les mérites d'un "pare-buffles" à un citadin quelconque a quand même plus de gueule que d'essayer de lui fourguer une option dont la stupidité est révélée par la désignation.
Moi, cela me fait rire. C'est déjà pas mal.
Ecrit par : Cineraire | samedi, 19 avril 2008
SDB "Mais j'ai des difficultés avec « j'ai vu un homme venu »".
Pourquoi ?
(Ma phrase ne s'arrêtait pas là, après "venu").
Ecrit par : frédérique | samedi, 19 avril 2008
Frédérique, je préfère la phrase suivante : « L'autre jour, j'ai vu un homme venir déposer avec son 4X4 ses emballages recyclables dans le container prévu à cet usage. »
Ou alors : « L'autre jour, j'ai vu un homme, venu avec son 4X4, déposer ses emballages recyclables dans le container prévu à cet usage. »
Opinion personnelle, que je suis prêt à défendre sur fllf, si vous le trouvez bon.
Ecrit par : Stéphane De Becker | dimanche, 20 avril 2008
SDB, non pas la peine d'aller sur fllf.
J'avais mis une virgule (comme dans votre deuxième exemple) et puis je l'ai enlevée au dernier moment, pour moi ça ne fait pas grande différence ; c'est plus l'image qui est importante, celle du type qui vient avec son gros 4X4 déposer ses ordures recyclables en croyant se comporter comme un bon citoyen responsable.
Ecrit par : frédérique | dimanche, 20 avril 2008
Ecrire un commentaire