Comment ne pas savoir lire

Comment lire un article de journal ?

Quand j'étais encore dans mes études, mon prof d'économie nous recommandait de voir d'abord l'architecture du texte, de lire d'abord le titre, le chapeau, les intertitres, puis d'entrer dans le texte en voyant le début et la fin de chaque partie, puis de chaque paragraphe. Cette leçon ne m'a jamais quitté. Elle est même la base de mes corrections de rédactions ou de dissertations. Elle est aussi celle qui m'a appris comment construire une dissertation ou un commentaire de texte littéraire. On voit et on écrit le début et la fin presque dans le même temps. Cette corrélation est indispensable pour obtenir une cohérence. Mieux ! Il est préférable d'écrire en notes son introduction et sa conclusion, puis de les rédiger après-coup de manière parallèle au cas où le propos aurait dévié en cours de route.

Ce type de construction d'une lecture ou d'une écriture n'est pas courant, sauf chez les informaticiens ou les comptables. On n'a pas l'habitude de voir tout en formes géométriques ou d'indenter chaque propos. Pourtant, c'est profondément littéraire et Baudelaire qui parlait des "vivants piliers" ne pourrait me détromper. L'écriture à-tout-va, sans relecture, sans idée directrice, sans aucune règle, cela va un temps : celui où une mode se démode. Mais il en est de même pour l'écriture comme de la lecture. Commencer à construire son début et sa fin, c'est déjà savoir comment on va remplir les interstices.

Il est possible d'utiliser des modes de lecture différents : mot à mot et linéaire pour les très bons textes et pour les personnes ayant des difficultés de compréhension, par balayage, par anticipation, par photographie de l'ensemble de la page. La lecture n'a jamais été un mode unique. Je possède tous ces instruments et je suis capable de lire très vite (plus vite qu'un lecteur ordinaire) un texte très long, mais je peux alors comprendre les erreurs ou approximations de ceux qui en sont restés à la lecture linéaire.     

Je reviens à la lecture de l'article. Toute la titraille n'est pas forcément imputable au journaliste signataire qui ne peut que mais. C'est parfois l'écriture d'une sorte de lecteur en la personne d'un secrétaire de direction. On croit voir une personne (le journaliste type) alors qu'il existe différent niveaux de responsabilité, comme dans toute entreprise ou administration. L'incohérence n'est pas à prêter à une personne en particulier, parce que le signataire n'est pas forcément l'auteur de l'erreur. Il écrit son texte à la volée, puis d'autres se chargent de le hiérarchiser sans lui demander son avis ou sans même le lire.

Cela induit des changements sur la perception des textes quand c'est vu à partir de la Toile. L'horizon de lecture devient plus limité et on croit que la source est unique : c'est Machin qui l'affirme ! Alors que Machin est juste un lampiste. On accuse aussi le journal en entier lorsqu'il reproduit juste un flux de dépêches d'agence. On a accuse encore son FAI ou son portail alors qu'il y a seulement ces mêmes flux d'agence. Bref, on ne sait plus où on est parce que l'on n'a jamais songé à regarder le début et la fin des textes, pas simplement pour leur contenu, mais aussi pour leur origine. Et la cacophonie devint reine.