Photo

Le site

Champignac sans peine

Le Petit Champignacien du dimanche

Boîte à outils

Carnets

Chroniques et capsules

Francophonie

La mal-langue

Littérature

Mirlitonneries

Ou-X-Po

Pourrir les textes

Rhétorique

Sites généraux et forums associés

Typographie

« Rapportages (7) | Page d'accueil | Ayvelles »

samedi, 06 janvier 2007

Bravitude

Ségolène raffarine en Chine.

13:08 Publié dans La mal-langue | Lien permanent | Commentaires (81) | Envoyer cette note | Tags : langue française, ps, ségolène, politique, lexique

Commentaires

Ségolène raffarine
En Chine
Quand elle lit ses vers
À l'envers.

Ecrit par : Stéphane De Becker | samedi, 06 janvier 2007

Bah, le terme est entre parenthèses, elle aura repris la traduction de l'interprète...

Ecrit par : Alice M. | samedi, 06 janvier 2007

Entre guillemets, voulais-je écrire.

Ecrit par : Alice M. | samedi, 06 janvier 2007

On n'a pas vu les guillemets, à la télé.

Ecrit par : Sylvie | samedi, 06 janvier 2007

Mais vous avez dû voir son sourire...

Ecrit par : Alice M. | samedi, 06 janvier 2007

Sylvie : « On n'a pas vu les guillemets, à la télé. »

Alice M. : « Mais vous avez dû voir son sourire... »

Royale présidente ? elle défend les arts
Et à France Musique, on n'entend que Lehar.

Ecrit par : Stéphane De Becker | samedi, 06 janvier 2007

"En février 2001, quatre mois avant son avènement à l'Elysée, François Mitterrand était venu en Chine, accompagné par Lionel Jospin et Gaston Deferre."

Pas mal ! Est-ce à dire que la Chine est un paradis pour les fantômes (et que Jospin est mort) ?

Ecrit par : Ponte Facto | samedi, 06 janvier 2007

Déjà sur Dailymotion ;)
http://www.dailymotion.com/pierrequiroule/video/xxl0c_bravitude

Ecrit par : Thomas | samedi, 06 janvier 2007

Je sens que je vais ressortir mon échelle ouverte de Raffarin qui établit le degré de gravité et la fréquence d'un barbarisme. Pour moi, c'est du niveau 1 ou 2 dans l'échelle, petite secousse sans grande incidence : Sarkozy avait atteint le même niveau il y a déjà des mois, mais sans égaler encore le président.

Ecrit par : Dominique | samedi, 06 janvier 2007

Sauf que la dame est si hilare qu'on a du mal à croire que ce n'est pas voulu pour faire sourire.

Si on peut plus rigoler, maintenant...

Ecrit par : Frédérique | samedi, 06 janvier 2007

Peut-on dire que Marie Ségolene a fait preuve de legeration dans l'utilisité des mots de son vocabulaire ?

Ecrit par : jeromeFandor | lundi, 08 janvier 2007

Vive la Bravitude!!!
Nouveau mot disponible dés à présent sur wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bravitude

Ecrit par : Segolene | lundi, 08 janvier 2007

Disons plutot qu'en dehors de sa bonne langue de bois pré-ecrite, point de salut pour la dame en question...

Ecrit par : JeromeFandor | lundi, 08 janvier 2007

Mis à part le fait qu'il y a des donneurs de leçons qui devraient tourner sept fois la langue dans leur bouche. Ainsi de madame Parisot qui se croit en droit de donner des leçons de français (que ne l'a-t-elle donc jamais fait envers l'inénarrable Raffarin ?)
http://www.lexpress.fr/info/infojour/reuters.asp?id=34863&1004
Et cela alors qu'elle a commis bien pire, son néologisme étant là pour masquer en fait la réalité :
http://champignac.hautetfort.com/archive/2006/04/07/separabililite.html

Ecrit par : Dominique | lundi, 08 janvier 2007

"La bravoure, c'est d'abord de maîtriser la langue française" : cette phrase ne veut rien dire !

Ecrit par : Alice M. | lundi, 08 janvier 2007

Bravitude, Mme Royal, a dit « bravitude », moi, je dirais plutôt gravissime, le fait que cette invitation ait été faite par le parti communiste chinois. Mme Royal, qui n’est pas à un néologisme près, pour ne pas choquer ses hôtes chinois, a parlé des droits humains pour les droits de l’homme. Pauvres z’humains.

Ecrit par : jean | lundi, 08 janvier 2007

De quelle époque date le dernier voyage de Sarkozy en Chine à l'invititation du gouvernement chinois (qui se confond au parti communiste) ? Et quels propos y a-t-il tenus ?
http://www.humanite.presse.fr/journal/2004-01-09/2004-01-09-385803
Je peux citer aussi deux ou trois phrases du même personnage au cours de son voyage de retour et pas du tout à son honneur parce qu'il y attaquait explicitement le président de la République française.

Ecrit par : Dominique | lundi, 08 janvier 2007

En plus elle est canditate à la Présidence, elle devrait comencer à prendre un dictionnaire pour revoir les mots en français et écouter parler pour "entendre tout"

Ecrit par : chantal | lundi, 08 janvier 2007

est-il besoin d'inventer des mots pour conquérir des voix ?
Au fait , comment traduisez-vous la "bravitude" en chinois ?

Commentaire modifié par l'auteur du blogue, parce que non mais, faut pas exagérer...

Ecrit par : dominique.audeon-hermouet@wanadoo.fr | lundi, 08 janvier 2007

dominique.audeon-hermouet@wanadoo.fr : « Est-il besoin d'inventer des mots pour conquérir des voix ? »

Ce serait abracadabrantesque. Il vaut mieux les chercher chez les bons auteurs.

Ecrit par : Stéphane De Becker | lundi, 08 janvier 2007

Chantal : elle devrait comencer à prendre un dictionnaire pour revoir les mots en français.

Pas plus ridicule et même un peu moins qu'un Borloo parlant d'adaptabilité ou un Chirac d'employabilité ou un Sarkozy de nos amis de la ruralité (le tout dans des discours officiels écrits et dans des circonstances tout ce qu'il y a de plus formel). Et je ne veux même pas développer sur Raffarin tellement il a été prolifique dans ce domaine.

Ecrit par : Dominique | lundi, 08 janvier 2007

bonsoir

quel beau sourire segolene sourtout ne t'inqiete pas nous serons toujours là.
comme tu le preconises pas d'attaques personnelles bravitude oui oui et alors .
Tu es comme nous segolene çà ne trompe pas gravissons ensemble cette montagne qoui que tu fasses nous nous savons que c'est pour aller dans le bon sens et sommes avec toi.
Ensemble collectivement nous avancerons qu'importe les erreurs pourvu que l'honnetteté est la que celui qui ne s'est jamais trompé se leve.

Ecrit par : inconditionnel | lundi, 08 janvier 2007

C'est de la gravitude !

Ecrit par : Bernard | lundi, 08 janvier 2007

En toute incertitudinité et non-osbtant le fait que la mauvaiseté et l'irritabilitance de certains pourraient gravement dévalutationner la pensée profondissime de Sego-Soeur-Sourire, je déclarationne avec toute la solénitude, voire même la ségolenitude que requiert ce propos.... que la stupidissimation linguistique n'a maintenant plus de bornes et qu'il est navrant de faire des gorges chaudes d'une ânerie qui valait en des temps révolus un zéro pointé, meme dans l'enseignement privé...(c'est tout dire ma Ségo, hein ?)
Les rodomontades des barbus ou ex-barbus du PS (chantres de la culture, n'est ce pas ...) qui rivalisent de bêtise en se pâmant devant cette idiotie sont RISIBLES !
CQFD, dans le jargon socialiste, ânerie= néologisme ! Pas mal, de défendre ainsi celle qui fait de la culture une priorité ! Il peut arriver a tout le monde d'avoir la langue qui fourche, mais le "quel beau mot !" de Jack Lang aurait tendance a me faire dire "quel faux-cul !" en imaginant les sarcasmes qu'aurait sortis ce brandisseur de Bled et de Becherelle, si d'aventure la "bravitude" avait été "inventée" par un Sarkozy ou un Bayrou !
God shave the Queen, tiens ...

Ecrit par : Philippe | lundi, 08 janvier 2007

Sarkozy, c'est l'homme qui invente une préface au Livre de ma mère ? Bayrou, c'est l'homme qui attribue une citation de Rostand à Hugo ? Beaux exemples...

Ecrit par : Dominique | mardi, 09 janvier 2007

Ce n'est pas pour en rajouter, mais la même personne avait, lors de la fête de la Rose, à Lorgues (Var) en mai dernier, cité la fable bien connue de La Fontaine "les animaux malades de la rage" (sic)! Elle avait déjà montré qu'elle ne bravait pas seulement la langue, mais qu'elle était capable de s'attaquer sans complexe à notre patrimoine culturel. C'est normal que notre éternel Monsieur Culture vole à son secours !

Ecrit par : vaugelas | mardi, 09 janvier 2007

Ségolène, vous êtes le maillon faible, au revoir !

Ecrit par : Philippe | mardi, 09 janvier 2007

Pour bien résumer (je viens de le lire sur un site au nom identique à celui de Mme Royal) : "Ségolene, se taire ou dire n'importe quoi".

Ecrit par : Jerome | mardi, 09 janvier 2007

Jack Lang a défendu hier soir Ségolène Royal sur Inter en la comparant à Senghor inventant le terme négritude.

Ecrit par : LOBO | mardi, 09 janvier 2007

Sauf que Leopold Sedar Senghor est une référence littéraire, nuance... Le mot "négritude" est un état d'esprit culturel, que rien ne décrivait avant qu'il ne l'invente, la "bravitude n'est qu'un barbarisme, c'est tout. Alors le Lang qui croit avoir trouvé la pierre philosophale en transformant le plomb en or, à d'autres ! S' il prend les Français pour des cons, il ne devrait pas non plus oublier qu'il en fait partie.
Ségolène Royal n'est qu'une intrigante, arriviste, politiquement transparente (ça veut dire qu'il n'ya rien dedans) et qui monopolise les médias qui en sont avides, parce que dès qu'elle met un pied hors de France, c'est pour dire une connerie. A quand le prochain voyage pour le prochain video gag ?

Ecrit par : Philippe | mardi, 09 janvier 2007

P : "Ségolène Royal n'est qu'une intrigante, arriviste (...)"

C'est vrai qu'on ne peut pas en dire autant de Nicolas Sarkozy.

Regardez un instant les choses en face. Pourquoi diable voudriez-vous que Jack Lang joue contre son camp ? Il a "consenti au sacrifice", tout comme MAM et Villepin vont le faire de leur côté - certes je ne m'attends pas à un soutien enthousiaste de l'actuel PM pour le candidat UMP à la présidence, mais je suis persuadé qu'il n'osera pas non plus lui tirer vraiment dans les pattes au moment de l'élection (reste à voir si j'ai raison ou si je me fourre le doigt dans l'oeil jusqu'au coude).

Un partisan d'un certain socialisme écrivait encore il y a de cela quelques mois sur son blogue "ce sera sans moi" au sujet de Mme Royal. Même celui-ci, pourtant attaché à son intégrité, semble s'être entre-temps résolu : non seulement SR est l'unique possibilité d'empêcher que l'élection de NS à la présidence française ne soit une formalité, mais elle a réellement la possibilité le battre, ce qui était il y a encore un an ou deux assez inespéré pour la gauche.
Il ne s'agit donc plus d'ergoter sur des points de détail, mais de choisir entre deux personnes. Cela ne rend pas Jack Lang plus faux-cul qu'un autre, c'est largement inscrit dans le cadre classique de la rhétorique politique, il me semble...
Question bourdes et couenneries en public, la France a été largement servie avec Chirac durant 2 mandats consécutifs et ne s'en porte pas plus mal pour autant, non ?

Ecrit par : Ponte Facto | mardi, 09 janvier 2007

=> Foin des inepties, contradictions et superfétations !

Force est de constater que :

http://minilien.com/?eM1tqGN1y3

[Youpi... preum’s]


Dominique, je crois que vous pouvez utiliser le pilote automatique jusqu'au mois de mai...

Ecrit par : MiniPhasme | mardi, 09 janvier 2007

PF : Un partisan d'un certain socialisme écrivait encore il y a de cela quelques mois sur son blogue "ce sera sans moi" au sujet de Mme Royal. Même celui-ci, pourtant attaché à son intégrité, semble s'être entre-temps résolu

N'usez pas de périphrases, ces mots sont de moi et je dénonçais alors je ne sais plus quelle expression un peu euphémistique ou charabiesque. Ce qui me stupéfie dans l'immense bruit du ouaibe au sujet du mot de Ségolène, c'est :
1) la disproportion totale entre le nombre de billets et d'articles avec l'intérêt du sujet (c'est rigolo deux minutes et cela n'a pas de fond) ;
2) le déchaînement de réactions outrancières avec les qualificatifs les plus dégradants envers les femmes (mais bon... le fait d'appeler des réponses misogynes fait partie de la stratégie Royal) ;
3) on infère une incompétence totale pour les fonctions de chef de l'État à partir d'une bourde volontaire ou non, mais qui n'est pas un problème diplomatique ; est-ce qu'on s'est penché sur les fausses liaisons et les néologismes, barbarismes, anglicismes de Chirac, les solécismes ou les proverbes creux de Raffarin, les métaphores insensées de Villepin ou ses colères qui euh... ne montrent pas qu'il est tout à fait maître de lui comme dans Rome, les abîmes d'ignorance de Douste-Blazy pour une culture fondamentale, la fréquence du je, moi, moi, je de Sarkozy ?
4) on flingue Ségolène lors de ses déplacements comme la tourterelle dans le Bordelais, à vue. Le discours est préparé, tout signe (une visite chez quelqu'un, la couleur d'un habit, un dictionnaire dans le sac) est analysé de manière négative et cela systématiquement. Elle aurait pu dire qu'il faisait froid ou qu'il y avait un beau soleil que cela aurait été la même chose : on fait du bruit autour de ce que l'on présuppose et non de ce qui est dit.
5) Je ne suis pas très content de me voir propulsé en tête des pages données par Google avec ce mot ou d'avoir eu cinq fois plus de visites que d'habitude. Le fond, ce n'est pas ça. Je ferai le point plus tard. Elle a commis une erreur assez mineure et sans rapport avec une compétence, mais bon... il y a des critiques qui devraient aussi se pencher sur leurs propres erreurs de langage :
http://champignac.hautetfort.com/archive/2006/10/01/le-monopole-a-deux.html
(Et cela n'infère pas du tout que je manquerais de respect pour l'homme politique Bayrou qui ne se résume pas à ça.)

Ecrit par : Dominique | mardi, 09 janvier 2007

DD : "(...) je dénonçais alors je ne sais plus quelle expression un peu euphémistique ou charabiesque."

Oui, j'ai fini par retrouver la note, dans la mal-langue. Vous lui reprochiez une raffarinade.

Pour changer de sujet, il y a un nouveau mystère à Champignac : le commentaire de Miniphasme (remarquable, comme tous les commentaires Miniphasmatiques) apparaît au-dessus du votre, comme s'il était antérieur au vôtre.
Cependant, dans la liste de commentaires récents, il est indiqué comme postérieur au vôtre. Je sais, l'enfant qui vit en moi s'émerveille d'un rien...

Ecrit par : Ponte Facto | mardi, 09 janvier 2007

au bucher dégo

Ecrit par : toto | mardi, 09 janvier 2007

PF : Pas vraiment une raffarinade alors, mais un cliché dans l'air du temps : l'adjectif citoyen employé à tout propos et sans que cela ait un sens.

Ecrit par : Dominique | mardi, 09 janvier 2007

Merci, Ponte Facto de ne pas avoir relevé la "remarquable" coquille...

Il fallait lire sialagogue* !

* qui augmente la production de salive

Ecrit par : MiniPhasme | mardi, 09 janvier 2007

Ségolène Royal serait-elle lectrice de "La Hulotte" ? Vaugelas évoque la fois où elle a parlé des "Animaux malades de la rage" de La Fontaine. Lapsus, certes, mais c'était aussi le titre d'un article marquant du "Journal le plus lu dans les terriers". De la part d'une femme de gauche, avec des attaches provinciales et rurales et qui a plusieurs enfants à la maison, ça ne m'étonnerait pas.

Ecrit par : Irène Delse | mercredi, 10 janvier 2007

Je me souviens de ce numéro de la Hulotte, c'est dans les tout premiers quand l'irrégulomadaire était encore assez confidentiel et que l'on était en pleine psychose de la rage. J'avais bien apprécié le texte qui démontait dans des termes simples les mauvaises méthodes pour lutter contre l'épidémie. Je l'avais lu avec attention car je vis et j'ai vécu dans des régions concernées au premier plan, je me sers parfois des articles de la Hulotte comme matériel pédagogique de français dans les petites classes (j'ai une séquence ainsi sur le renard, une autre sur le corbeau, une avec les hirondelles).

Ecrit par : Dominique | mercredi, 10 janvier 2007

Art poétique pour Ségolène

« Surtout qu’en vos écrits la langue révérée
Dans vos plus grands excès vous soit toujours sacrée.
…Mon esprit n’admet point un pompeux barbarisme… »
Nicolas Boileau (art poétique).

…Et votre « bravitude » en la Grande Muraille
M’afflige et je comprends que le public s’en raille
Même si on la grime en un néologisme.
Reitlag

Ecrit par : reitlag | mercredi, 10 janvier 2007

Je vais reprendre l'impayable définition de Jean Fontaine (lexicographe du Druide informatique, ancien vainqueur des dictées de Pivot) qui a déjà beaucoup circulé dans les forums ou les listes de langue :
« Quand une faute de français est commise par...

0,01 % des gens, c'est une coquille
0,10 % des gens, c'est une distraction
1,00 % des gens, c'est une erreur
10,00 % des gens, c'est un barbarisme néologique
20,00 % des gens, c'est un emploi peu recommandable
40,00 % des gens, c'est d'un registre relâché
60,00 % des gens, c'est une exception à la règle
80,00 % des gens, c'est une mode condamnée par l'Académie
100,00 % des gens, c'est l'usage
80,00 % des gens, c'est écrit dans le dico
60,00 % des gens, c'est une règle (avec des exceptions)
40,00 % des gens, c'est un ringardisme
20,00 % des gens, c'est recommandé par l'Académie
10,00 % des gens, c'est d'un charme vieillot
1,00 % des gens, c'est un archaïsme
0,10 % des gens, c'est un anachronisme
0,01 % des gens, c'est écrit dans le dico étymologique »

Ecrit par : Dominique | mercredi, 10 janvier 2007

Ségolène ne mérite pas de passer non seulement à cause de cette faute mais à cause de ses idées....

Ecrit par : marie | mercredi, 10 janvier 2007

marie : "Ségolène ne mérite pas de passer non seulement à cause de cette faute mais à cause de ses idées...."

Sans blague ? On lui reproche pourtant de ne pas en avoir !...

Ecrit par : MiniPhasme | mercredi, 10 janvier 2007

Le comble pour la multipolaire: la presse américaine la compare à Bush. Voir ci-dessous:


French presidential hopeful utters own 'Bushism'
Updated Mon. Jan. 8 2007 3:53 PM ET

Associated Press

PARIS -- Malapropisms, it seems, aren't exclusive to President George W. Bush.

France's Socialist presidential hopeful, Segolene Royal, is accused of battering the language of Moliere by speaking of "bravitude'' -- when she apparently meant "bravoure.''

The linguistic invention on a visit this weekend to China was widely publicized in a country that takes proper usage of its language extremely seriously.

France Info, the country's main all-news radio station, repeatedly played a recording on Sunday of her comments at the Great Wall, as did LCI all-news television channel. A chronicle in the daily Le Monde was more forgiving and chalked the gaffe up to Royal's inventive spirit, calling it an example of her "lexical mischievousness.''

The episode recalled the semantic adventures of Bush. Among his string of verbal gaffes, Bush has coined words like "misunderestimate'' and "Hispanically.''

It also provided fresh ammunition to Royal's political opponents, who say she is ill-equipped to become France's head of state.

Part of the reason that Royal travelled to China, and to the Middle East in December, was to prove that she can. But both trips have led to criticism. Rivals assailed her for meeting in the Middle East with a Hezbollah legislator and for not reacting immediately when he compared Israel's former occupation of Lebanon to that of the Nazis in France. Royal said she did not hear the remark.

With China, Royal has faced accusations of softpedalling on human rights and that the visit, with photo-opportunity stops at the Great Wall and the Forbidden City, seemed more of a well-publicized vacation than a serious mission by a would-be stateswoman.

In an apparently conciliatory gesture, Royal chose to use the Anglo-Saxon term "human rights'' rather than the French "the rights of man,'' a nuance that the daily Le Monde said placed less emphasis on individual rights.

"One must ask serious questions as to whether Segolene Royal is up to the task she has set for herself,'' government spokesman Jean-Francois Cope said Monday on France-Inter radio.

He and others mercilessly honed in on Royal's "bravitude'' remark.

"We knew that Madame Royal had very large holes regarding diplomatic matters but no one imagined that she had such shortcomings in her knowledge of the French language,'' legislator Dominique Paille was quoted as saying in Le Monde. Paille is close to Nicolas Sarkozy, the leading presidential candidate on the right. Polls have generally shown support almost evenly split between him and Royal.

Royal delivered the offending remark while atop the Great Wall, so wind-swept that she only stayed 10 minutes.

"As the Chinese say, one who has not gone to the Great Wall is not brave,'' she said adding, "one who goes to the Great Wall conquers braveness (bravitude),'' instead of the correct "bravura'' (bravoure).

In contrast to Bush, who has jokingly called himself "a boon to the English language'' and mocked his mistakes, Royal has remained silent, letting her handlers cover up the mess.

Her aides insisted that she did not put her foot in her mouth and that she invented the word deliberately.

"It's not a lapse. It's creation,'' campaign director Jean-Louis Bianco said on Canal Plus television.

Another campaign adviser, former Culture Minister Jack Lang, tipped his hat to the candidate "for having invented a beautiful new word.''

"Semantic inventiveness is part of a candidate's capacity to speak something other than the stock political diatribe,'' said Lang, known for his erudition. Royal "at times speaks another language that touches people's hearts.''

Ecrit par : hodcent | mercredi, 10 janvier 2007

Quel foin autour de cette "Bravitude". Un jour, en présentant en public Chavée, poète surréaliste, j'ai inventé le mot "déchirance", qui me semblait mieux adapté à Chavée, bien que n'existant pas, que "déchirure". Personne n'a réagi dans le public, pourtant plutôt intellectuel.
Le surréalisme : de l'art et aussi une philosophie :"Liberté, Fraternité, Spontanéité".
Une maxime qui colle à Ségolène Royal et ses messages de sincérité. En plus, elle invente des mots !!!

La future Présidente, honnête et énergique est aussi philosophe et poète. Mais de quoi se plaint-on ?

Avant de critiquer un mot, faut connaître. J'invite donc les sceptiques et les puristes à découvrir les millions de mots qui courent sur son site "Désirs d'avenir" (suffit de le taper comme çà sur Google ) et qui parlent d'éducation, lutte contre la violence, pouvoir d'achat, environnement, ...

Un programme en fin de construction, mais dont l' HUMANISME est remarquable. Bravo et merci pour votre Bravitude, Madame...

Gérard ELOI

La bravitude, c'est peut-être l'attitude qui permet de braver l'impossible...

Ecrit par : Gérard ELOI | mercredi, 10 janvier 2007

Personne, en son temps et surtout pas les socialistes, ne se sont privés pour se moquer de Raffarin et de ses raffarinades ! Il semble bien hélas ! que ce soit la loi du genre. mais bon, que les socialistes ne prennent pas des airs de vierges outragées quand on se moque un peu de Mme Royal, après tout il n'y a pas de crime de lèse-majesté !
Quant à savoir si oui ou non Mme Royal a des idées (politiques s'entend), elle y réfléchit encore mais c'est promis, elle est à l'écoute des gens et elle ne manquera pas de nous dire ce qu'il en est et surtout de quoi il en retourne, aussitôt qu'elle aura été élue.
Nous saurons ainsi comment elle compte s'y prendre pour résoudre la crise au Moyen-Orient, et si oui ou non les Israéliens ont raison ou tort de survoler le sud-Liban puisque, aussi bien, elle s'est déclarée d'accord sur les deux points de vue, quasi-simultanément.
Nous saurons aussi comment elle compte s'y prendre pour obliger les Chinois à concilier "croissance, écologie et droits humains", parce que vous pensez bien quand même que ce n'est pas avec ses proverbes, ses tailleurs et sa "bravitude" qu'elle va leur faire changer de cap !
Détail significatif concernant l'amnistie des PV et autres amendes automobiles : Sarkozy et Bayrou sont contre; même Hollande est contre; Le Pen, Buffet et Besancenot sont pour, et tous le disent clairement. Ségolène Royal ? elle réfléchit encore...Pourvu que, si elle est un jour "en responsabilités" (personne ne tique sur cet abus de langage souvent employé par le dame ?), elle n'ait pas pas décider dans l'urgence ! car elle n'aurait pas alors le temps de demander l'avis des "vrais gens"...
Les exemples ne manquent pas de ces rideaux de fumée qu'elle tire autour d'elle pour masquer la vacuité de son programme, ni les pseudo-propositions plus démagogiques les unes que les autres qui ne sont que de la poudre aux yeux et ne servent qu'à s'attirer la sympathie des gogos.

Quant aux autres "vrais gens" qui, comme moi ne voteront pas pour elle, eh bien, si elle est élue, ils se consoleront bien vite, parce que, avec elle et Royal-Canin à l'Elysée, Montebourg à la Justice, Bianco à Matignon et Jack Lang un peu partout, on n'a pas fini de rire...

Ecrit par : danield | mercredi, 10 janvier 2007

Ce billet contenait simplement le texte « Ségolène raffarine en Chine ». Quatre mots qui n'appellaient pas le battage contre la candidate et qui ne dissimulaient pas le fait flagrant. Je constate avec tristesse que tout un chacun se croit tenu de déverser ici sa bile contre Ségolène en se servant du mot clé comme simple prétexte à ce qu'il croit être sa liberté d'expression alors que cela a souvent le goût de l'idéologie précuisinée. J'attends simplement que les neuneus de l'UMP qui se servent de Google avec leurs pieds et de leur clavier comme des manchots arrêtent de polluer ce blogue avec leur propagande incongrue et totalement exagérée. Je ne les censurerai pas, je les invite seulement à lire les nuances que j'ai déjà exprimées, des nuances assez fermes pourtant. Et je les invite à aller faire leur propagande umpesque ailleurs ou alors de prendre d'autres formes pour la délivrer. Parce que parler de Royal-Canin et n'avoir que ça comme argument, c'est d'une telle bassesse que l'on n'a pas envie de discuter après.

Ecrit par : Dominique | mercredi, 10 janvier 2007

Cher Monsieur Gérard ELOI, que vous soyez poête et que vous inventiez des mots, rien de plus normal, vous êtes dans votre rôle. Entre parenthèses, il n'y a pas de quoi être tout ébaubi parce qu'un public "plutôt intellectuel" n'a pas (mal)réagi à votre joli mot de "déchirance" : c'est peut-être qu'il l'avait compris et apprécié !
Je vois que vous êtes aussi devin, puisque vous parlez de "future Présidente". je vous en félicite car, par les temps qui courent, mieux vaut en effet avoir plusieurs cordes à son arc...

Que vous secouiez l'encensoir pour Mme Royal, pourquoi pas, mais de grâce, que votre dévotion ne vous aveugle pas et ne vous fasse pas perdre tout sens de l'humour, que diable ! La dame a sorti une connerie, bon on ne va pas passer l'hiver là-dessus, mais permettez au moins qu'on en rigole ! Et surtout ne joignez pas votre voix aux bêlements de Jack Lang pour essayer de nous faire croire que Mme Royal est infaillible et pour tout dire géniale, voire d'essence divine. Je sais que la scène s'est produite au pays de Mao, mais enfin, d'ici à faire revivre le culte de la personnalité, il y a un grand pas (j'allais écrire un Grand Bond) à ne surtout pas franchir ! Riez-en plutôt car, en cette espèce et ainsi que le disait Chamfort (pas le chanteur, hein, l'autre) : "La gravité est le bonheur des imbéciles"

Vous nous la décrivez, cette soi disant "future Présidente" comme "honnête et énergique" "philosophe et poête": En somme c'est Mme "Zéro Défaut", avec un programme que vous qualifiez carrément d'humaniste... Diantre ! que son programme soit humaniste, fort bien, mais en quoi peut-il empêcher la dame de dire des sottises ? Si demain elle déclare que la Terre est plate, direz-vous qu'elle est géographe et observatrice ???
Enfin, et pour rebondir sur le programme "humaniste", si l'on prend ce qualificatif dans son acception première, pensez-vous que les programmes de Bayrou ou de Sarkozy, de Besancenot ou de Buffet, ne soient pas, eux aussi, pensés pour participer à l'épanouissement de l'Homme ? Voulez-vous nous faire croire que Mme Royal est plus préoccupée que les autres candidats de l'avenir "des gens" et que la grâce (au sens pascalien pour le coup) est tombée sur la tête ???

Pour conclure, et à propos de "bravitude", vous nous assénez sans broncher "avant de critiquer, faut connaître" : justement, personne ne connaissait ce mot, même pas elle !

Ecrit par : danield | mercredi, 10 janvier 2007

@ danield : Vous reprochez à un supporter de Ségolène Royal son enthousiasme ? Mais c'est vous qui exigez que Ségolène Royal fasse zéro faute, apparemment ! Puisqu'à la moindre légèreté, c'est la condamnation sans appel...

Ecrit par : Irène Delse | mercredi, 10 janvier 2007

Danield, le sens de la grâce que vous attribuez à Pascal (et qui vient de saint Augustin en réalité) est celui que les jésuites lui opposaient, vous avez utilisé comme image la grâce suffisante et non la grâce efficace.

Ecrit par : Dominique | mercredi, 10 janvier 2007

Ce vilain mot de "Royal-Canin" n'était certes pas du meilleur goût, mais il en vaut bien d'autres que l'on trouve ici.
De plus, mon texte, qu'il vous plaise ou pas, ne se limitait pas à cela, me semble t-il.
Quand on ouvre un forum sur un blogue, qu'on y débat un tant soit peu de politique ou d'autres sujets passionnels, il faut bien s'attendre à ce que les internautes qui le lisent et qui s'y expriment n'adhèrent pas tous à toutes vos idées.
Si vous souhaitez débattre entre socialos purs z'et durs, libre à vous, bien entendu ; pour ma part je ne fais pas de propagande quand je m'exprime, même si j'affirme mon opposition politique totale à Mme Royal. Il semble qu'une sorte de dictature idéologique est en train de s'installer en France par le biais de nostalgiques de l'agit-prop', et qu'il devient plus difficile chaque jour d'être autre chose que ségolèniste ! Cet état d'esprit me semble tout à fait regrettable, surtout quand il est défendu et encouragé par ceux-là mêmes qui parlent à tout bout de champs de liberté d'expression et qui n'accepte que la leur.

Je constate que lorsqu'un M.Gérard Eloi quasiment en transes invite les lecteurs à se rendre sur le site de Mme Royal comme d'autres se rendent à Lourdes, peu vous chaut et vous ne l'invitez pas à "aller faire sa propagande socialo ailleurs"...mais c'est votre blogue, après tout ! Quand j'étais gamin, il y avait un gars dans le quartier qui possédait un vrai ballon de foot, et il choisisait de ce fait ceux qui auraient le droit de jouer... C'était vous ?
Monsieur le censeur, bonsoir.

Ecrit par : danield | mercredi, 10 janvier 2007

Irène Delse : pas du tout , je suppliais les idôlatres de mme Royal d'avoir un minimum de sens critique !!!

Dominique : Bien noté pour la grâce "pascalienne", dont acte !

Ecrit par : danield | mercredi, 10 janvier 2007

Danield : Quand on ouvre un forum sur un blogue, qu'on y débat un tant soit peu de politique ou d'autres sujets passionnels, il faut bien s'attendre à ce que les internautes qui le lisent et qui s'y expriment n'adhèrent pas tous à toutes vos idées.


J'accepte même des textes d'extrême droite ou de droite extrême et je ne les corrige pas, ne les supprime pas (vous en trouverez en archives), sauf bien sûr si quelque chose va manifestement contre les lois de mon pays comme l'incitation à la haine ou à la violence. Je n'ai pas eu à censurer de textes jusqu'à présent même si certains auteurs ont joué sur les limites (et ils sont très malins alors pour savoir jusqu'où aller loin). Donc, vous avez votre place ici comme un autre, mais je vous invite à plus de modération et à ne pas croire que cet espace est votre propriété parce que ce serait sur le ouaibe et donc qu'on aurait le droit d'y dire tout ce que l'on veut même si cela n'a ni queue ni tête. Je suis le seul responsable juridique de cet espace et rien ne m'oblige à vous laisser vous y exprimer pour dire tout le mal que vous pensez de Ségolène. Il n'y a aucune censure là-dedans, je peux fermer dans l'heure ce qui est en fait mon espace personnel et vous disparaîtrez alors dans le vide infini du cyberespace (elle sera belle votre liberté d'expression dans ce cas). Vous n'êtes qu'un invité ici, pas plus. Alors essuyez vos pieds, mouchez- vous le nez, lavez vos mains et dites bonjour à la dame avant de vous présenter (je parle comme Ségolène maintenant). Et surtout évitez les mots plus gros que vous.

Ecrit par : Dominique | jeudi, 11 janvier 2007

Conseil pour conseil, gardez donc votre ballon puisqu'il vous appartient...
J’ignore si vous êtes tout à fait apte à juger des propos qui n’ont ni queue ni tête, mais le fait est que vous préférez visiblement ce genre de message, où la profondeur du propos le dispute à la syntaxe et à l'orthographe, puisqu’il n’a pas semblé vous émouvoir plus que cela…

Citation :

bonsoir
quel beau sourire segolene sourtout ne t'inqiete pas nous serons toujours là. comme tu le preconises pas d'attaques personnelles bravitude oui oui et alors .
Tu es comme nous segolene çà ne trompe pas gravissons ensemble cette montagne qoui que tu fasses nous nous savons que c'est pour aller dans le bon sens et sommes avec toi. Ensemble collectivement nous avancerons qu'importe les erreurs pourvu que l'honnetteté est la que celui qui ne s’est jamais trompé se leve.
Ecrit par : inconditionnel | lundi, 08 janvier 2007
Fin de citation.

Entre parenthèses, belle performance de Mme Royal, qui réussit à faire croire qu'elle est comme "les gens", ça me rappelle Giscard qui s'évertuait à nous la jouer "populaire" avec Anne-Aymone dans le rôle de Mme Michu...Passons.

Quant à vos leçons de savoir-vivre, je crains que malgré votre ton suffisant vous soyez très insuffisant en la matière car vous auriez su, si vous aviez été un tant soit peu éduqué et pas simplement nourri, qu'il est très inconvenant de rappeler, et avec quel tact, à un invité qu'il n'est "qu'un invité".
L’invité se retire donc en vous laissant à vos glorieuses certitudes et à vos rubriques délicieusement drolatiques et de bon goût, référence faite en particulier à votre "courrier des lecteurs" où vous maniez avec autant de délicatesse que d’objectivité cet humour de sentines qui vous sied à merveille.

Ecrit par : danield | jeudi, 11 janvier 2007

Ah tiens ! le Premier ministre vient de commettre un solécisme, on attend les interventions au sujet de cette innovation syntaxique : “Nous choisissons le pragmatisme en se fixant des objectifs réalistes”.
http://fr.news.yahoo.com/11012007/5/dominique-de-villepin-defend-son-triptyque-perseverance-pragmatisme-et-ambition.html
Grand débat : peut-il se présenter à l'élection présidentielle après une telle faute et est-il encore capable de conduire la Nation jusqu'au bout ?

Ecrit par : Dominique | jeudi, 11 janvier 2007

Quelle mauvaise langue vous faites, quand même...

Ecrit par : Ponte Facto | jeudi, 11 janvier 2007

Vous trouvez ? J'en ai une autre, cette fois du porte-parole du gouvernement et un porte-parole cela doit savoir bien manier la parole, n'est-ce pas ? Cela fait partie des pré-requis pour ce métier, s'il ne possède pas les compétences demandées on se demande ce qu'il fait encore à ce poste : “La baisse de la dette, vous le savez sans doute, depuis maintenant trois ans, elle baisse de manière importante.” C'était sur France-Info lundi et dans le Canard mercredi. Si en plus il calcule le budget ainsi (puisqu'il en a la charge), au secours !

Ecrit par : Dominique | jeudi, 11 janvier 2007

Eh bien, le débat politico-sémantique semblait vouloir se calmer (faute de débatteurs) et voilà que vous le relancez ! Tenez, par jeu, en allant faire un tour "aux archives", sur quoi je tombe ??? je vous le donne en cent, je vous le donne en mille : quelques piques à l'adresse de Raffarin et de ses "raffarinades" (à propos, ce mot est trop méchant, je propose donc raffarineries) !!! La moquerie serait donc de mise depuis bien avant les mots approximatifs de Marie-Ségolène et n'aurait jamais suscité autant de hauts cris ? Je n'ose le croire. Au fait, ne pourrait-on lancer ici et maintenant un petit jeu : quel nom aimable pour les fôtes de francé de nos politiques ? "Ségoléneries" "Sarkozades" , "Bayroucoulades", le concours est ouvert (avec la permission du maître des lieux, je sais me tenir !)

NB: je ne sais si Villepin est encore capable de conduire la nation, en tout cas il est surtout censé conduire l'action du gouvernement, comme disent les journalistes. Et j'ignorais qu'il était candidat à l'élection présidentielle, mais il faut dire que je n'ai pas la radio sur mon lieu de travail, et les actualités sur Wanadoo restent souvent bloquées pendant plusieurs jours (contre-publicité gratuite), je verrai donc ça ce soir à la télévision. !

Ecrit par : oliduplessis | jeudi, 11 janvier 2007

Ma remarque était vaguement ironique.

Ecrit par : Ponte Facto | jeudi, 11 janvier 2007

=> Fête de Saint Copé ?
(oui, je l'ai déjà servie, celle-là)

A lire dans le même canard que celui susmentionné :
"Copé, ce frère des SDF"(p.8)

Ecrit par : MiniPhasme | jeudi, 11 janvier 2007

oliduplessis : ! Tenez, par jeu, en allant faire un tour "aux archives", sur quoi je tombe ??? je vous le donne en cent, je vous le donne en mille : quelques piques à l'adresse de Raffarin et de ses "raffarinades"

Il y a pire:
http://monsu.desiderio.free.fr/curiosites/raffarinades.html
Oui, je me suis acharné sur monsieur Raffarin, sans relever toutes ses idioties ou phrases creuses. Mais il y avait de la matière à chaque fois et j'ai fait mon marché parmi un tas de choses que j'ai éliminées parce que n'étant pas drôles.

oliduplessis : La moquerie serait donc de mise depuis bien avant les mots approximatifs de Marie-Ségolène et n'aurait jamais suscité autant de hauts cris ?

J'ai classé le billet et le fil dans la mal-langue qui est une catégorie parlante, je me suis déjà moqué de Ségolène, je n'aime tout simplement pas l'absence de proportion entre le propos et puis les réactions qui semblent plus dictées par le fait qu'on a trouvé le lien vers mon blogue par le premier moteur de recherche venu et en cliquant au hasard sur ce premier lien afin de bien dire que Ségolène, c'est pipi caca prout et pas bô et keskelèkonnalorkejesuitrézintelligent. J'ai exprimé des réserves aussi dans un autre billet à propos de ce voyage, j'aurais pu en émettre encore d'autres, mais celles que j'ai pu écrire n'ont même pas été lues par des gens qui réagissent de manière machinale, dogmatique, sectaire.

Ecrit par : Dominique | jeudi, 11 janvier 2007

On dé[raille] !

Une pub pour la SNCF passe au-dessus de nos têtes en ce moment !
L'effet Sarkozy ?!!

Ecrit par : MiniPhasme | jeudi, 11 janvier 2007

C'est hélas ce que je suis obligé de subir depuis avant-hier comme beaucoup de blogueurs d'H&F. Cela n'apparaît pas tout le temps heureusement et puis c'est une pub soft pour le contenu ou la nature du client (mais à chier pour le graphisme). J'espère ne pas en voir trop.

Ecrit par : Dominique | jeudi, 11 janvier 2007

La bravitude ne serait-elle pas une forme de turpitude visant à se faire passer pour brave aux yeux du plus grand nombre?...

Ecrit par : patoupat | vendredi, 12 janvier 2007

Bravo Ségo ! Tes commentages sont d'une grandiosité et d'une perspication telles qu'ils donnent à notre linguisterie un nouveau dimensionnement que n'ont pas les autres candidateurs à l'élision présidentale. Ton vocabulage traduit ton érudiment, ton instruitage et ta culturation. Pour moi, tu as la capablité de représentiver notre peuplage, de résolver les problémeuses déficiations de notre administrage et d'humanir la politication. Ségo, compte sur mon participage lors du votement. Ségo, tu es fantasmaglorificatoire !

Ecrit par : Banzaï | vendredi, 12 janvier 2007

Banzaï, vous allez vous attirer les foudres de Dominique ! Vous devriez savoir qu'on ne peut pas rire de tout d'une part, et d'autre part qu'on ne dit pas "capablité" mais "capabilité" !!!

Je vous invite donc à plus de concentration lors de la rédaction de vos commentaires !!!

Ecrit par : oliduplessis | vendredi, 12 janvier 2007

Monsieur Eloi, ne trouvez-vous pas qu'applaudir Mme Royal pour son néologisme était amplement suffisant et qu'il était peut-être un peu "too much" de l'en remercier ??? L'admiration est une chose, la flagornerie en est une autre, pour ne rien dire de l'idolâtrie !
Et le modérateur a bien raison de souligner que ce site n'a pas vocation à être un forum ou plutôt une foire d'empoigne politique ! D'autant qu'avec la vraie campagne électorale qui s'annonce, on n'a pas fini de relever les sarkozades et autres ségonneries ou besancenotismes !

Ecrit par : oliduplessis | vendredi, 12 janvier 2007

Je signale que Ségolène n'est pas la première personne à avoir utilisé bravitude, les adeptes de Lara Croft l'ont fait avant elle, que ce soit en français ou en anglais. On trouvait encore aisément dimanche une vingtaine d'exemples antérieurs, avant qu'il n'y ait un bruit général (une centaine de blogues en parlaient dimanche soir, c'est plus de six cents aujourd'hui) :
http://www.translatorscafe.com/cafe/MegaBBS/forumthread8430msg108257.htm

Ecrit par : Dominique | vendredi, 12 janvier 2007

Contre les publicités intempestives : Firefox 2 + AdBlock Plus + AdBlock Filterset G. Updater ;-)
Vous ne saurez bientôt plus à quoi ressemble une bannière de pub !

Ecrit par : Irène Delse | vendredi, 12 janvier 2007

Merci pour ce lien. Il en ressort donc que Mme Royal n'a pas fait une boulette mais un emprunt...
Je vous signale qu'il y a un "Dominique f " qui se manifeste sur ce sympathique forum en se définissant comme un "vieux shnock" et en traitant Sarkozy de "petit coq"...Mais je ne crois pas qu'il puisse s'agir du même qui intervient ici pour demander de la modération et pour s'insurger contre les attaques dont Mme Royal a fait l'objet récemment sur ce blogue...

Ecrit par : oliduplessis | vendredi, 12 janvier 2007

Merci Oliduplessis pour la corrigeation de mon orthographisme. C'est vrai que "capablité" n'a pas d'existation, alors que "capabilité" est d'un employage très fréquenciel. Mais les liseurs auront rectificationné d'eux-même. Qu'est-ce que vous en disez ?

Ecrit par : Banzaï | vendredi, 12 janvier 2007

Une chose est sûre, cette faute en dit long sur le niveau de ladite
canditate, tellement obnubilée par le fait de sourire et de paraître qu'elle en oublie de réfléchir, finalement, la seule réflexion dont elle soit capable, c'est celle qu'elle pratique le matin devant son miroir . Là, visiblement, à force de déclarations tous azimuts, elle est en surchauffe la ségo !

Ecrit par : iop | vendredi, 12 janvier 2007

Iop, votre propos est excessif et, comme le disait Adolphe Thiers, tout ce qui est excessif est insignifiant. Tiens, au fait, on a eu aujourd'hui un porte-parole du gouvernement en pleine surchauffe des méninges sur le calcul du traitement des professeurs certifiés, il serait temps qu'il arrête de travailler autant le pauvre et qu'il revienne dans la vraie vie avec les vrais gens...

Ecrit par : Dominique | vendredi, 12 janvier 2007

Ref Dominique .
Merci pour l'insignifiance, celle-ci aura au moins eu le mérite de te faire réagir ( je croyais qu'on se tutoyait sur les forums ).
Moi, je connais plein de gens excessifs qui ne le sont pas ( insignifiants ) mais bon, rien ne t'interdit de forger ta " vraie vie " et tes opinions sur des citations !
Mais au fait, je ne suis pas au courant de l'épisode auquel tu fais référence en ce qui concerne le calcul du traitement des certifiés, peux-tu éclairer ma lanterne ?
Ah, j'oubliais : l'adaptabilité, c'est l'aptitude à s'adapter ( tout simplement ), je ne vois pas où est le néologisme !

Ecrit par : iop | vendredi, 12 janvier 2007

L'adaptabilité ? Mon Dictionnaire historique de la langue française le fait remonter à 1933 en effet, mais dans le domaine de la technique et non de la gestion des ressources dites humaines, et à 1935 dans le domaine de la biologie, en citant Alexis Carrel, ce qui fait une belle référence bien barbare... Un beau sujet de méditation, la pensée de Thierry Breton qui va chercher ses mots chez un penseur condamné pour indignité nationale...

Ecrit par : Dominique | vendredi, 12 janvier 2007

Pas besoin de remonter si loin . Ce terme est encore couramment usité en biologie de nos jours . Exemple : l'adptabilité d'une population à des modifications environnementales dépend l'hétérogénéité génétique des individus qui la compose et plus particulièrement du pourcentage de locus ( loci ) hétérozygotes détenu pas ces derniers .
Je te l'accorde, ce discours n'est pas compréhensible par tous , par contre, un biologiste quelque peu averti le comprendra sans problème et sera d'accord avec moi pour dire que le terme "adaptabilité" est tout à fait actuel et transposable à d'autres domaines que la biologie .

Quant au dictionnaire de la langue française, il ne contient pas la moitié, que dis-je ? Le dixième des termes techniques employés dans les différentes matières dès que ceux-ci sont un peu pointus, il ne saurait alors constituer une référence !
Quoi qu'il en soit, on ne peut pas décemment mettre sur le même plan l'emploi d'un terme technique, certes peu usité par le plus grand nombre, et celui de l'énormité royale qui a suscité ce forum !
Quant-à-la référence à Lara Croft pour légitimer l'emploi du terme " bravitude", alors là, ça va chercher très rès loin et de surcroît très très haut !

Ecrit par : iop | samedi, 13 janvier 2007

L'adaptabilité : Ah bon, et qu'est ce qui vous fait croire que Thierry Breton cherche ses mots précisément chez Alexis Carrel (1935) et non pas chez un autre en 1933 ? Vous ne feriez pas là un procès d'intention par hasard ? Et quand bien même, ce n'est pas parce que Le Pen a utilisé le mot "détail" que l'on a plus le droit de l'employer. Pour quelle raison devrait-on se laisser confisquer des mots ?

Quant à Alexis Carrel, il a été condamné A l'indignité nationale (sanction) et non POUR indignité nationale (crime).
Enfin, je crois...

Ecrit par : danield | dimanche, 14 janvier 2007

Danield, vous racontez n'importe quoi comme vous l'avez fait avant :
http://www.crhq.cnrs.fr/axe1-sgm-indignites.html

Ecrit par : Dominique | dimanche, 14 janvier 2007

Dominique : « Tiens, au fait, on a eu aujourd'hui un porte-parole du gouvernement en pleine surchauffe des méninges sur le calcul du traitement des professeurs certifiés, [...] »

Depuis que je sais qu'on gagne plus de 4000 euros en fin de carrière, je suis tout à fait remotivée... Dommage que ce ne soit pas vrai...

Ecrit par : Sylvie | dimanche, 14 janvier 2007

J'm'a trompé, ce qui arrive à beaucoup de monde; la différence étant que je sais le reconnaître, ce qui n'est pas le cas de tous, et particulièrement ici...Notez que j'avais ajouté une formule dubitative ! Dont acte pour l'indignité nationale, dont j'apprends d'ailleurs grâce à vous qu'elle sanctionnait les délits mineurs, et donc ceux d'Alexis Carrel...

Cela étant, vous ne répondez pas sur l'essentiel : Faîtes-vous un procès d'intention à Thierry Breton ? Doit-on laisser des mots tomber dans l'oubli au prétexte qu'untel, jugé pas bien, les aura utilisés dans le passé (1935, quand même).
Comme d'habitude, vous rebondissez sur ce qui vous arrange et vous occultez le reste. Ma parole, vous avez gardé par devers vous le vademecum de l'agit'prop' que l'on distribuait aux compagnons de route du PC dans les années de guerre froide ! (je blague, rassurez-vous) !

Ecrit par : danield | dimanche, 14 janvier 2007

...faites un procès...bien sûr, pardon !

Ecrit par : danield | dimanche, 14 janvier 2007

Les commentaires sont fermés.