Verbes négatifs synthétiques

[Ce texte est issu d'une discussion qui avait eu lieu en 2002.]

Le latin connaissait des verbes négatifs qui ne résultaient pas de l'addition d'un préfixe à un radical, mais de la contraction d'un adverbe avec le verbe. Ainsi, le verbe scio « savoir » avait son contraire avec nescio « ne pas savoir, ignorer » provenant de l'agglutination de l'adverbe ne. De la même maniere, le verbe irrégulier volo « vouloir » servait à former nolo « ne pas vouloir » et malo « préférer  » à partir de non et de male : novolo > no(v)olo > nolo. Malheureusement, ces verbes étaient semi-déponents et on avait aux autres personnes non vis, non vit... 

L'ancien français les a connus. Noloir, XIIe s. « Se ge, al roi nolent mentir, Ne li porroie dire
voir [vrai]. » (Florimont.) Maloir, 1237, Histoire de Meaux, aimer mieux, préférer. Ce sont des constructions analogiques de vouloir, lequel avait eu son infinitif refait de velle en *vollere sur la base de la première personne et avec une désinence plus régulière, cela en latin populaire. L'emploi de mal comme adverbe ne semble pas très intéressant car cela existe en français (maltraiter, maudire) et c'est négatif. En revanche, on peut former des constraires sur le modèle de noloir.

— Nouvoir : ne pas pouvoir. « Je neux venir », « Je nuis répondre ».
— Naire : ne pas faire. « Il nait son travail ».
— Nire : ne pas dire. « Je nis mot. »
— Nenir : ne pas venir. « Je nenirai demain. »

— Nettre : ne pas mettre. « Je nettrai ce vêtement. »

— Navoir : ne pas avoir. « Je navais vu le panneau. »

— Noir ; ne pas voir. « Je nois les problèmes. »

— Nevoir : ne pas devoir. « Nous nevons répondre. »

— Nalloir : ne pas falloir. « Il naut compliquer les choses. »

 

On voit les avantages de ce système. D'abord, cela varie les formations négatives qui sont effectuées avec quelques préfixes (in-, dé-, mé-, mis-). Ensuite, cela permet de réactiver une formation oubliée (sauf dans des termes rares comme nonchaloir, nonobstant). Enfin, on fait une économie singulière de particules négatives qui peuvent être réutilisée ensuite pour ces contraires de verbes fréquents sans aucun vrai négatif : « Je ne nends pas de cette eau-là » = « Je prends de cette eau-là. » Cela me permet de repousser l'objection de Luc Bentz alors : ce n'est plus de l'OuLexPo, mais bien de l'OuGraPo puisque la structure syntaxique est modifiée. Les inconvénients sont néanmoins multiples car on ne voit pas très bien dans certains cas la différence entre la négation soutenue (je n'aurais dit) et la négation contractée (je naurais dit). Ensuite, il y a quelques cas d'homonymie un peu ennuyeux (je nie et je nis). Mais cela peut redonner de la valeur à l'écrit et introduire des distinctions subtiles.

[Petit addendum : depuis le 11 mai, le Petit Champignacien figure dans les liens de Wikipedia français du fait de la catégorie OuGraPo de ce blogue.]