Problèmes de lecture (2)

Je reviens sur l'affaire G., ce proviseur révoqué pour avoir tenu un blogue. Il a certes commis des maladresses et des imprudences, toutefois ce qui ne passe vraiment pas du tout c'est un ensemble de faits liés à la sexualité et qui sont rapportés de manière odieuse.

En premier lieu, ce proviseur était identifiable pour peu que l'on connaisse Whois et il ne faisait pas mystère de son orientation sexuelle. Mais il ne donnait pas son nom, ni le nom de ses établissements sur son blogue. Or son nom a été livré dans la presse, par une dépêche AFP, par le grand quotidien régional de cette académie. Cela porte un nom, c'est de l'outing et cela tombe sous le coup de la loi. La personne en question pouvait encore avoir le choix de conserver une certaine discrétion par rapport à sa famille, à des proches ou pour de futures relations. Ce premier fait est déjà déplorable.

En second lieu, on retient contre lui l'accusation de pornographie et d'obscénité. C'est ce qui est rapporté par M. Desneuf, directeur de l'encadrement :

http://www.liberation.fr/page.php?Article=351959

Dans le blogue de JL, j'ai déjà fait justice de cette accusation au sujet des images. Je reviens sur le cas des textes dits obscènes. Cette thèse est reproduite par Libération, sans aucun sens critique, et avec un montage particulièrement pervers. Dangereuse Trilingue a eu la même réaction que moi devant le montage fait par des copier-coller à la hache d'un journaliste anonyme qui zappe sur les pages en archive afin de trouver du salace et qui mélange le tout avec d'autres copier-coller de dépêches. C'était la première version :

http://www.liberation.fr/page.php?Article=351918

Il y en a une deuxième, un peu édulcorée, mais guère plus honnête :

http://www.liberation.fr/page.php?Article=352068

Dangereuse Trilingue a proposé d'écrire au journaliste et à la rédaction afin de s'indigner de la bassesse du procédé et de la falsification des propos :

http://dangereusetrilingue.net/francais/106/un-proviseur-homo-revoque-15?commented=1

C'est ce qu'a fait Guillermito :

http://www.guillermito2.net/archives/2006_01_17.html

Je cite sa page parce qu'elle met bien les points sur les i.

Maître Eolas, l'avocat blogueur, a écrit au ministre sur le même sujet des mots dits obscènes :

http://maitre.eolas.free.fr/journal/index.php?2006/01/18/272-lettre-a-gilles

On peut trouver un ensemble de liens pertinents chez Laurent Gloaguen, Embruns :

http://embruns.net/logbook/2006/01/18.html

De quoi s'agit-il ?

On rapporte des extraits d'un billet où G. s'interroge sur les motivations de gens qui atterrissent sur son blogue. Ce ne sont pas ses lecteurs, ce sont des gens qui étaient à la recherche de sites de fesses et qui ont tapé des mots clés un peu étranges dans les moteurs de recherche. Quand on voit le billet dans les pages archivées en cache, on s'aperçoit très bien qu'il y a une construction typographique tout à fait particulière (retrait, puce, emploi de l'italique) pour montrer la différence entre ces mots obscènes qui sont cités et puis le propos du blogueur. Cela disparaît totalement si tout est mis sur le même plan dans un texte en corps 10 et sans attributs, surtout si on a monté le texte dans Word pour faire des économies de cartouche d'encre avant impression. Néanmoins, il prenait soin à la fin de ce billet de se demander pourquoi on associait automatiquement une sensibilité minoritaire à du cul !

Certains blogiciels ou certaines plateformes de blogues proposent des statistiques plus ou moins étendues. Par exemple, je sais que les gens qui arrivent sur ma page grâce à un moteur de recherche utilisent pour un tiers Google et les deux-tiers Google Images, ce qui ne laisse pas de m'étonner vu le manque d'illustrations de ce blogue. Heureusement je ne connais pas les mots clés qui étaient entrés parce que je pourrais avoir des haut-le-cœur. Mais G. le savait puisqu'il utilisait Dotclear. Il y avait souvent à la fin de ses billets une petite rubrique « la recherche Google à la con du jour ». C'est ainsi que certains internautes arrivaient sur ce blogue, à la suite d'analogies assez biscornues. Je sais par exemple que mon blogue se retrouve dans des formulaires de recherche en pages aléatoires (qui seront supprimées ensuite par Google ou Yahoo!) et qu'il figure par hasard sur des pages où on recherchait des informations sur les chevaux, les chiens, le cricket, les poupées Barbie et Dieu sait quoi encore puisqu'un très grand nombre de moteurs de recherche ont un fonctionnement pour le moins fantaisiste. Ah ! et puis mon blogue figure en tag sur un bon nombre de sites pornographiques qui ont aspiré les articles afin de générer du texte brut qui est recensé par les moteurs comme Google à la différence du mode image.

Il me semble que les écrits qui étaient rapportés comme obscènes témoignent au contraire d'un sens de l'observation, d'un effort de réflexion sur le fonctionnement de la Toile et d'une prise de distance vis à vis de ce qui pourrait enfermer dans une catégorie (homosexuel donc sexe). C'est donc une attention critique à la lecture, tout le contraire de ce qui est fait hâtivement par des articles et des dépêches bâclés, rédigés n'importe comment,de bric et de broc. Il s'agissait de démêler le bruit du signal. C'est une base de la lecture, un dada ministériel pourtant.