vendredi, 30 septembre 2005
Ils ont de hauts chapeaux les Haut-Bretons !
J'avais signalé il y a six mois un article du Figaro et une délibération quasi unanime du conseil général d'Ille-et-Vilaine où on apprenait que le nom actuel du département était déplaisant et que le nom de Haute-Bretagne était préférable. Cela avait déclenché les foudres d'autres Bretons qui ne sont pas moins hauts que les Ille-et-Vilainois, notamment les habitants de la Loire-Atlantique (ex Loire-Inférieure), mais aussi ceux de la partie gallo des départements du Morbihan et des Côtes-d'Armor (ex Côtes-du-Nord). Bande de jaloux ! Un référendum local – ou plutôt une simple consultation de la population – a tranché : les habitants du coin préfèrent conserver le nom tel qu'il est. La nouvelle est toute fraîche, les dépêches viendront confirmer. Un autre département veut encore changer de nom : l'Ariège qui voudrait être Ariège-Pyrénées.
12:42 Publié dans Carabistouilles | Lien permanent | Commentaires (8) | Envoyer cette note
Commentaires
Ils ont raison. J'ai vu la Vilaine, elle est très jolie, comme bien des habitantes de la campagne, tout en notant l'étymologie du mot "vilain" : « v. 1090; du bas lat. villanus « habitant de la campagne (villa) »
Écrit par : joye | vendredi, 30 septembre 2005
Stupide époque, insupportable existence, manie technocratique de rebaptiser n'importe quoi n'importe comment. Lamentable. Une très grande partie des départements français porte le nom de la rivière ou du fleuve qui les traverse. C'est réellement charmant.
Écrit par : Jacques Layani | vendredi, 30 septembre 2005
Le Var n'est pas traversé par le fleuve Var qui coule dans les Alpes-Maritimes ; le Rhin ne traverse pas l'Alsace, il la sépare du Bade-Wurtemberg ; le cours de l'Aisne est plus court dans l'Aisne que dans la Marne ou les Ardennes ou l'Oise.
Écrit par : Dominique | vendredi, 30 septembre 2005
Evidemment.
J'ai dit "Une très grande partie". On peut aussi, alors, exclure les départements portant des noms de massifs montagneux.
Écrit par : Jacques Layani | vendredi, 30 septembre 2005
Moi qui suis née dans les Côtes-du-Nord, ça m'a fait drôle qu'on me change mon département. Il faudrait voir les statistiques mais je n'ai pas remarqué que cela ait augmenté la fréquentation touristique pour autant. En tous cas, pas l'ensoleillement, je le vérifie tous les ans, il fait beau en Bretagne, il suffit d'y rester suffisament longtemps !
Écrit par : nat | vendredi, 30 septembre 2005
Pour revenir à la culture des écoliers, je cherche des idées de livres pour ma fille de 8 ans. Je profite de ce blog pour demander vos conseils à tous (merci dominique). Vous pouvez me répondre par mail.
Écrit par : nat | vendredi, 30 septembre 2005
Nat, vous pouvez consulter la base de données de Ricochet, il y a aussi des avis circonstanciés :
http://www.ricochet-jeunes.org/sommaire.asp
Écrit par : Dominique | vendredi, 30 septembre 2005
Jacques Layani : « J'ai dit "Une très grande partie". On peut aussi, alors, exclure les départements portant des noms de massifs montagneux. »
Je ne crois pas que l'initiative venait du fait qu'il s'agissait de noms de cours d'eau. Il s'agissait d'une opération publicitaire : le fleuve et son affluent sont peu connus et guère prestigieux dans ce cas, tandis que le nom de la Bretagne dit quelque chose aux touristes, et si elle est haute c'est encore mieux ! En outre, l'Ille-et-Vilaine ne faisait pas assez songer à la mer, élément commercial indispensable.
Le changement de nom des Côtes-du-Nord répondait aux mêmes préoccupations.
Écrit par : Dominique | vendredi, 30 septembre 2005
Les commentaires sont fermés.